Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А71-11333/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокол об административном правонарушении, о выявленном нарушении (л.д. 51).

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы               о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что день поступления документов в административный орган не может являться днем обнаружения правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 27.08.2014, то есть с пропуском установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, и обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от 27.08.2014 о привлечении ООО «Альфа Ижевск»                                к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,                     в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года по делу № А71-11333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                     Н.В.Варакса