Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу n А71-11333/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17210/2014-АКу

г. Пермь

30 января 2015 года                                                             Дело № А71-11333/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (ОГРН 1121840007167, ИНН 1840011810): представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2014 года по делу № А71-11333/2014,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск»

к Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов»

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" (далее – заявитель, ООО «Альфа Ижевск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 27.08.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении, полагает, что рассмотрение материалов административного дела в день составления протокола об административном правонарушении при надлежащем извещении заявителя и при отсутствии соответствующих возражений не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, Административная комиссия не согласна с выводом суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности с пропуском установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при этом, по мнению административного органа, день поступления документов в административный орган не может являться днем обнаружения правонарушения.

ООО «Альфа Ижевск» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                    без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 17.06.2014 специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова зафиксировано самовольное размещение вывески красно-белого цвета с надписью «Красное & Белое» на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Глазов, ул. Колхозная, 10, о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 17.06.2014 с приложением фотоснимков (л.д. 42-44).

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова данный акт осмотра направлен в Административную комиссию муниципального образования «Город Глазов» (вх. № 322 от 25.06.2014, л.д.41).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом  Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» в отношении ООО «Альфа Ижевск» составлен протокол от 27.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д.39-40).

Постановлением Административной комиссии от 27.08.2014 ООО «Альфа Ижевск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»                    в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 26-30).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд            с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем, в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                           не имеется.

 На основании ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе, самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10.2.3. ст. 10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства), установка всякого рода вывесок разрешается при согласовании их эскизов с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова. В случае установки вывесок без согласования владельцы вывесок обязаны осуществить их демонтаж в течение трех дней со дня выдачи распоряжения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова о демонтаже. Согласование эскизов вывесок осуществляется в соответствии с Порядком размещения вывесок на территории города Глазова, утвержденным постановлением Администрации города Глазова.

Факт нарушения ООО «Альфа Ижевск» требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, выразившийся в самовольном размещении вывески с надписью «Красное & Белое» на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Колхозная, 10, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 17.06.2014 и фотоматериалами (л.д. 42-44), протоколом об административном правонарушении от 27.08.2014 (л.д. 39-40), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", является правильным.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27.08.2014 административным органом представлено извещение-вызов от 31.07.2014, согласно которому законному представителю ООО «Альфа Ижевск» необходимо явиться 27.08.2014 в 10 час. 00 мин. в здание Административной комиссии при Администрации города Глазова для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении (л.д. 52).

Протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 составлен в присутствии представителя ООО «Альфа Ижевск» Ермолаева А.А., действующего на основании общей доверенности от 07.07.2014.

В этот же день 27.08.2014 Административной комиссией в присутствии представителя ООО «Альфа Ижевск» Ермолаева А.А., действующего на основании общей доверенности от 07.07.2014, принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

 Между тем суд первой инстанции верно отметил, что протокол об административном правонарушении составлен 27.08.2014 в 12 час. 07 мин., в то время как согласно извещению рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось 27.08.2014 в 10 час. 00 мин., что свидетельствует о нарушении  установленного нормами КоАП РФ порядка совершения процессуальных действий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом с нарушением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

 Из материалов дела следует, что факт нарушения заявителем Правил благоустройства, образующего событие административного правонарушения, выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 25.06.2014 – в день получения Административной комиссией муниципального образования «Город Глазов» от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова Удмуртской Республики акта осмотра территории от 17.06.2014  (сопроводительное письмо от 19.06.2014 № 01-14/0223, вх. № 322 от 25.06.2014, л.д. 41).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011                            № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции Закона Удмуртской Республики от 19.03.2014 № 8-РЗ) протоколы об административных правонарушениях, дела               о которых уполномочены рассматривать административные комиссии, вправе составлять председатели, заместители председателей, секретари и члены административных комиссий. Из материалов дела видно, что секретарем Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» Мухановой М.Н. в адрес ООО «Альфа Ижевск» направлено извещение-вызов от 25.06.2014 на составление протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об осведомленности должностного лица, уполномоченного составлять