Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А71-11277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-2638/2014-ГК

г. Пермь

30 января 2015 года                                                              Дело № А71-11277/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой  В. Ю.,

судей  Крымджановой Д. И., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова": Костюков С. А. на основании доверенности № 14-09/0166 от 26.01.2015, паспорта, Гаврилов А. А. на основании доверенности № 14-09/146 от 23.01.2014, паспорта,

от ответчика, ООО "Апогей плюс": Семенов В. Л. на основании доверенности от 12.01.2015; Сунцов Д. В. на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2014 года, принятое судьей Е. В. Желновой

по делу № А71-11277/2013

по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312)

о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

  муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова» муниципального образования «Город Глазов» (далее - МУП «ВКХ г. Глазова», истец) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее - ООО «Апогей плюс», ответчик) 1 667 740 руб. 01 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 571 от 01.01.2013.

  В ходе судебного заседания от 20.11.2013 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 297 852 руб. 98 коп.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года (резолютивная часть от 10.01.2014, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ООО «Апогей плюс» в пользу МУП «ВКХ г. Глазова» взыскан долг в сумме 297 852 руб. 98 коп., а также 8 957 руб.05 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Из федерального бюджета истцу возвращено 20 720 руб. 4 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 604 от 17.10.2013.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 42-54 том 3).

         Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 10.11.2014, судья Е. В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 44-49 том 5).

           Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

           Проанализировав положения постановления Правительства РФ от 16.04.2014 и Правил № 354, заявитель жалобы пришел к выводу о том, что когда объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и при отсутствии решения собрания собственников о распределении суммы такого превышения между собственниками, указанную разницу исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Примененную ответчиком методику расчета объемов стоков от многоквартирного дома считает необоснованной.

            Представители истца в судебном заседании 28.01.2015 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

           Представители ответчика в судебном заседании доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 571 от 01.01.2013, в редакции протокола разногласий от 29.01.2013, по условиям которого истец (Водоканал) принял обязательства осуществлять ответчику (исполнитель) через присоединённую водопроводную сеть питьевую воду, установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (согласно приложению №1), в объёме, установленном соответствии с настоящим договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель - обязуется оплачивать принятую воду и отведённые сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводов и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Выставленные к оплате счета-фактуры № 00004787 от 31.07.2013, №00005537 от 31.08.2013 оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика по данным истца составила 297 852,98руб.

 Указанные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ответчика в судебном порядке.

           Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из Правил № 354 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344), и пришел к выводу, что определение истцом объема поставленного в период июль-август 2013 года коммунального ресурса на основании пункта 56 Правил № 167 и пункта 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», как суммы объёма общедомового потребления холодной и горячей воды, которые определяются по общедомовым приборам учёта холодной и горячей воды, не соответствует правовым нормам.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

          На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

        Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, применимым к отношениям сторон (учитывая спорный период взыскания: июль - август 2013 года), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

         В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

           Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

          На основании п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

         Согласно пункту 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №306.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 из пункта 29 Правил № 306 исключен абзац 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".

           С 01.06.2013 из пункта 4 Правил № 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 исключены слова «а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме».

Следовательно, с 01.06.2013 года норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН не может быть предъявлена истцу и гражданам.

          Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что определение истцом объема водоотведения в период июль - август 2013 года коммунального ресурса на основании пункта 56 Правил №167 и пункта 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», как суммы объёма общедомового потребления холодной и горячей воды, которые определяются по общедомовым приборам учёта холодной и горячей воды, не соответствует приведенным выше правовым нормам.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании оценки представленных доказательств (ч.1 статьи 64, 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Апогей плюс» в спорный период направлял в адрес истца показания общедомовых приборов учета расхода коммунального ресурса, а также сводные справки по потреблению воды по услуге «водоснабжение», водоотведение» (по ИПУ), подписанные и утвержденные обслуживающей организацией - МУП «ЖКУ» (л.д.15-18,т.2). Вопреки