Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А71-3810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать в частности, порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Истец утверждает, что он, являясь владельцем нежилых помещений, в которых находятся тепловые вводы зданий, расположенных по адресу: город Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, по договору теплоснабжения № 07601297 от 22.10.2012, заключенному с теплоснабжающей организацией, в спорный период приобретал всю тепловую энергию, поставляемую в указанные здания, обеспечивал поставку тепловой энергии в нежилые помещения, в том числе, принадлежащие ответчику на праве собственности в здании по ул. Телегина, 30. Ответчик, по его мнению, обязан возместить ему стоимость потребленной его помещением тепловой энергии.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела договора аренды имущества от 15.10.2012 года (т.1, л.д. 52-50, 96-102), договора на теплоснабжение № 07601297 от 22.10.2012 года между ООО «ИжмашЭнергоСервис» и ООО «Энергия» (т. 1, л.д. 77-95), акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) 2012 года вместе со схемой границ ответственности, подписанной сторонами договора, следует, что в данном случае ООО «Энергия», являясь абонентом, получает тепловую энергию от теплоснабжающей организации, которой является ООО «ИжмашЭнергоСервис»; энергоснабжающей организацией по отношению к ИП Докучаеву М. Ю. не является, последний выступает в качестве субабонента.

При передаче абонентом принятой от энергоснабжающей организации энергии через присоединенную сеть, энергии другому лицу - субабоненту возникает следующая структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения. В свою очередь, отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, регулируются договором на пользование тепловой энергией, который в настоящем случае между ООО «Энергия» и ИП Докучаевым М. Ю. не заключен.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 25.10.2013 года передаваемая потребителям тепловая энергия является собственностью принципала (ООО «ИжмашЭнергоСервис») до момента ее передачи потребителям в точке поставки на границе балансовой принадлежности потребителя. Агент (ООО «Энергия») не является собственником передаваемой тепловой энергии (т. 1, л.д. 95).

С учетом изложенного в связи с предъявлением ООО «ИжмашЭнергоСервис» на основании частей 1, 2 статьи 50 АПК РФ иска к ИП Докучаеву М. Ю., задолженность по оплате тепловой энергии вопреки доводам жалобы правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу энергоснабжающей организации.

На основании представленных сторонами в материалы дела акта от 01.02.2013 (т. 1 л.д. 130), акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 10, 61) судом первой инстанции верно установлен период пользования ИП Докучаевым М.Ю. тепловой энергии (с 01.02.2013 года по 25.03.2013 года; с 18.11.2013 года по 25.03.2014 года).

Доказательств наличия коммерческого прибора учета тепловой энергии, потребляемой нежилым помещением ответчика, принятого в эксплуатацию в установленном нормативно-правовыми актами порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем объем переданного ресурса определен лицами, участвующими в деле расчетным методом на основании Методики № 105.

Поскольку ни истцом, ни третьим лицом не представлен расчет тепловой нагрузки, примененной при определении объема потребленного в спорный период энергоресурса (0,047 Гкал/час); не учтены фактические температуры наружного воздуха, расчеты ООО «Энергия» и ООО «ИжмашЭнергоСервис» обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие пункту 25 Методики № 105.

Согласно принятому судом контррасчету ИП Докучаева М. Ю., составленному с учетом данных по температуре за спорный период Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и сравнительный анализ примененных ответчиком в расчете температур наружного воздуха с учетом СНиП 23-01-99 (т. 2 л.д. 6-13), и расчета тепловой нагрузки помещений ответчика (0,04Гкал/час), выполненного ООО «Инженерный центр «Техэко», стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов составила 102 618 руб. 34 коп.

Довод ООО «Энергия» о том, что указанный расчет не является обоснованным, поскольку тепловая нагрузка определена неверно, судом апелляционной инстанции не принимается.

Обжалуя контррасчет ответчика, истец с учетом положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что технические характеристики нежилых помещений ответчика на дату составления расчета не соответствовали техническим характеристикам помещений в спорный период либо были изменены.

В сумму исковых требований истца и третьего лица, помимо стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, включена стоимость потерь тепловой энергии в общих сетях.

В пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которая определяется пропорционально площади находящегося в собственности помещения. К общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, тепловые сети и теплопотребляющая установка, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания, выступающих по отношению к энергоснабжающей организации субабонентами, в том числе и в отсутствие индивидуального теплопотребления.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что на границе балансовой принадлежности ООО «Энергия» и ООО «ИжмашЭнергоСервис» установлены приборы учета, учитывающие общее потребление зданий №№ 30 и 30/590 по ул. Телегина г. Ижевска. В указанных зданиях тепловая энергия потребляется только частью собственников, помещения которых оборудованы энергопринимающими устройствами, в связи с чем из общего объема теплопотребления согласно приборам учета вычитается индивидуальный объем теплопотребления указанных собственников, рассчитанный в соответствии с индивидуальными приборами учета потребителей или с применением расчетного метода. Остальная часть объема теплопотребления распределяется между собственниками помещений, потребляющих тепловую энергию, в виде тепловых потерь в общих сетях. Указанные теплопотери к собственникам, чьи помещения не отапливаются, к оплате не предъявляются.

Пунктом 25 раздела 6 Методики № 105 предусмотрено, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Согласно представленному ответчиком списку здание АБК по ул. Телегина, 30, 30/590 г. Ижевска имеет 138 собственников (т. 2 л.д. 3-5), при этом тепловые потери в общих сетях предъявляются только тем собственникам, чьи помещения отапливаются.

Между тем обязанность по содержанию указанных тепловых сетей императивно вопреки доводам жалобы ООО «Энергия» в силу статей 210, 249, 290 ГК РФ возлагается законом на всех собственников независимо от наличия индивидуального центрального отопления; кроме того тепловая энергия поставляется, в том числе на отопление площадей, также относящихся к общему имуществу. Основания освобождения собственников от содержания общего имущества законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, расчет истца и третьего лица в указанной части обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

В связи с отсутствием расчета объема теплопотребления на общие нужды, относящегося на ответчика с учетом его доли в праве общей собственности, а также сведений об общей площади зданий, возможность определения стоимости объема теплопотребления на общие нужды, относящейся на ответчика с учетом пропорционального распределения указанных расходов на всех собственников, у суда первой инстанции отсутствовала, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тепловых потерь в общих сетях зданий отказано правомерно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014 по делу № А71-13699/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 арендуемое ООО «Энергия» инженерное имущество, необходимое для обеспечения зданий Телегина, 30 и 30/590 тепловой энергией, признано общим имуществом собственников зданий. В связи с чем в отсутствие согласия всех собственников на передачу в аренду ООО «Энергия» указанного общего имущества истец не вправе использовать его, а также извлекать доходы от его использования, и, как следствие, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании стоимости тепловой энергии с собственников зданий.

Довод истца о том, что указанное решение вступило в законную силу по истечении спорного периода, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2014 года по делу № А71-13699/2012, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия» судом первой инстанции отказано правомерно.

Доказательства, подтверждающие фактическую оплату истцом третьему лицу стоимости объема теплопотребления спорных зданий, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования ООО «ИжмашЭнергоСервис» к ИП Докучаеву М. Ю. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 102 618 руб. 34 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судом первой инстанции признано обоснованным требование ИП Докучаева М. Ю. о взыскании с ответчиком подтвержденных документально (договор возмездного оказания юридических услуг лот 09.04.2014 года, расходный кассовый ордер – т.2, л.д. 36, 37) судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы отнесены на истца и третье лицо в равных долях (по 12 813 руб. 95 коп.).

В связи с произведенным судом зачетом судом первой инстанции с ИП Докучаева М. Ю. в пользу ООО «ИжмашЭнергоСервис» взыскано 93 394 руб. 44 коп. задолженности.

С учетом изложенного решение суда от 24.10.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по делу № А71-3810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова