Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А71-5235/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1215/2014-АК

г. Пермь

29 января 2015 года                                                   Дело № А71-5235/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Хайперфудс Холдинг"   (ОГРН 1051800787444, ИНН 1832043008) – Соколова Е.Д., паспорт, доверенность от 22.01.2015;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике  (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252) – Костромина И.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2015, Волков А.Э., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2014 года по делу № А71-5235/2013,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Хайперфудс Холдинг"

к Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО «Хайперфудс Холдинг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 18.01.2013 № 13-46/001 в части доначисления налога на прибыль и уменьшения убытков по налогу на прибыль по пунктам 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, пункта 1.2.6 в части уменьшения убытков на суммы списанной дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Техснабконтракт» в сумме 12 431 940 руб., по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» в сумме 2 832 821 руб., по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Ижевроспорт» в сумме 3 139 440 руб. 82 коп., в части доначисления налога на имущество по пунктам 2.1, 2.2 решения, соответствующих указанным суммам налогов пеней и санкций (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в связи с непринятием для целей определения налогооблагаемой прибыли расходов по п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 описательной части решения инспекции; по п. 1.2.6 в сумме 3 139 440,82 руб. описательной части решения в связи непринятием на расходы списанной дебиторской задолженности общества «Ижевроспорт», в части доначисления налога на имущество в сумме 10 562 165 руб. по п. 2.1 решения инспекции; соответствующих указанным суммам налогов пеней и санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановлением от 15.07.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 оставлены без изменения.

10.09.2014 общество  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике судебных расходов в сумме 1 165 000 руб. (л.д. 5-8, т.22).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2014 заявленные требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что стоимость услуг за участие в судебных заседаниях с подготовкой соответствующих документов подтверждена на сумму 480 000 руб. Весь объем имеющихся в судебном деле документов, по мнению налогового органа, это материалы выездной налоговой проверки, представленные инспекцией. Эпизод по применению налоговой льготы по налогу на имущество организаций рассмотрен судами в пользу налогоплательщика в связи со сложившейся арбитражной практикой, и не является заслугой налогоплательщика. По мнению налогового органа, согласно информации, содержащейся на официальных сайтах организаций г. Ижевска, предоставляющих услуги по налоговым спорам, максимальная стоимость таких услуг составляет: представительство интересов в суде первой инстанции – 20 000 руб., в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях – 50% от суммы оплаты представительства в первой инстанции, составление ходатайств – 1000 руб. Кроме того указывает на то, что разделение стоимости услуг на  досудебное и судебное представление интересов в договоре и документах не произведено. Также отмечает, что заявляя о возмещении командировочных расходов, общество не представило доказательств, подтверждающих размер командировочных.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит определение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва, представитель налогового органа – доводы апелляционной жалобы, уточнив, что из суммы судебных издержек следует исключить: 600 000 руб., являющихся, по мнению налогового органа, досудебными издержками; 25 000 руб.-  неподтвержденных расходов на командировку представителей общества в суды кассационной и апелляционной инстанций; 60 000 руб. – судебных расходов, оплаченных за оказание услуг в феврале 2014 года в связи с отсутствием доказательств оказания юридических услуг в указанный период, а также полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по критерию сложности дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица суммы судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг при рассмотрении судом  заявления в рамках дела № А71-5235/2014,  на оплату услуг представителя в  общей сумме  1 165 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 18.09.2012 № 69/Р, заключенный между заявителем (Заказчик) и Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Фемида» Удмуртской Республики (Исполнитель) (л.д. 96-98, т. 22).

Предметом указанного договора являются юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникающим у Заказчика:

- в ходе проведения Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике выездной налоговой проверки Заказчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (п.1.2.1. договора);

- в рамках разрешения, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке экономического спора при подготовке и рассмотрении возражений Заказчика в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике по Акту выездной налоговой проверки, составленному по результатам выездной налоговой проверки Заказчика (п. 1.2.2. договора);

- в рамках разрешения, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке экономического спора при подготовке и рассмотрении апелляционной жалобы Заказчика в адрес Управления ФНС России по Удмуртской Республике на Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (п. 1.2.3. договора);

- в рамках разрешения, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке экономического спора по заявлению Заказчика к Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, нарушающего права и законные интересы Заказчика - Решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Заказчика (п. 1.2.4. договора);

- по подготовке документов Заказчика в рамках экономического спора (п. 1.2.5. договора);

- связанные с представительством Заказчика в судебных, нотариальных органах, органах государственной и муниципальной власти, в организациях, учреждениях и предприятиях различной формы собственности по вопросам, возникающим у Заказчика при разрешении экономического спора (пункт 1.2.6 договора).

Пунктом 3.1.1. стороны определили, что за оказание услуг, предусмотренных п.п. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., 1.2.6. договора заказчик выплачивает в качестве предоплаты исполнителю за каждый полный и неполный календарный месяц вознаграждение в размере 60 000 руб.

Первый платеж за период с 18.09.2012 по 30.09.2012 в размере 60 000 руб. заказчик выплачивает исполнителю в срок до 25.09.2012.

Дополнительное вознаграждение согласно п. 3.1.2. договора при достижении положительного результата в пользу заказчика при разрешении экономических споров, указанных в п.п. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4.  определяется в размере, определяемом сторонами в дополнительном соглашении к договору исходя из сумм налогов, пеней и штрафных санкций, доначисленных заказчику на основании решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2014 стороны определили размер командировочных и иных расходов исполнителя, связанных с выездом исполнителя за пределы г. Ижевска при представлении интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении 05.03.2014 дела № А71-5235/2013 – 10 000 руб. (л.д. 99, т.22).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2014 стороны определили размер командировочных и иных расходов исполнителя, связанных с выездом исполнителя за пределы г. Ижевска при представлении интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении 09.07.2014 дела № А71-5235/2013 – 15 000 руб. (л.д. 100, т.22).

Оказанные налогоплательщику исполнителем услуги по представлению его интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций были приняты на основании актов приемки выполненных работ к договору №69/Р на оказание юридической помощи.

Так, согласно Акту  от 28.09.2012 № 1 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 18.09.2012 – 30.09.2012. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 101, т.22).

Согласно Акту от 31.10.2012 № 2 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.10.2012 – 31.10.2012. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 102, т.22).

Согласно Акту от 30.11.2012 № 3 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.11.2012 – 30.11.2012. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 103, т.22).

Согласно Акту от 29.12.2012 № 4 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.12.2012 – 31.12.2012. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 104, т.22).

Согласно Акту от 31.01.2013 № 5 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 09.01.2013 – 31.01.2013. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 105, т.22).

Согласно Акту от 28.02.2013 № 6 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.02.2013 – 28.02.2013. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 106, т.22).

Согласно Акту от 29.03.2013 № 7 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.02.2013 – 28.02.2013. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 107, т.22).

Согласно Акту от 30.04.2013 № 8 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.04.2013 – 30.04.2013. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 108, т.22).

Согласно Акту от 31.05.2013 № 9 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.05.2013 – 31.05.2013. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 109, т.22).

Согласно Акту от 28.06.2013 № 10 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.06.2013 – 30.06.2013. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 110, т.22).

Согласно Акту от 31.07.2013 № 11 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчика. Период оказания услуг: 01.07.2013 – 31.07.2013. Цена по договору составила 60 000 руб. (л.д. 111, т.22).

Согласно Акту от 30.08.2013 № 12 исполнителем оказаны услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика в