Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А50-800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14963/2012-ГК

г. Пермь

28 января 2015 года                                                          Дело № А50-800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ? Шостака Сергея Борисовича (Шостак С.Б.): Кыркунова О.В. (паспорт, доверенность от 09.04.2012 59АА№0558364),

от уполномоченного органа ? Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Пермскому краю: Мелкомукова Ю.М. (удостоверение, доверенность от 24.04.2014 №153),

от конкурсного управляющего Вохминой Натальи Владимировны (Вохмина Н.В.): Вохмина Е.И. (паспорт, доверенность от 21.11.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Шостака С.Б.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2014 года

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 03.02.2012 и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Даниловой И.П.

в рамках дела № А50-800/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ООО «Нива», ОГРН 1045902202290, ИНН 5957819156) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Азинский» (ФГУП «ПКЗ «Азинский»), Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Таушинского сельского поселения» (МКУ «Служба заказчика Таушинского сельского поселения»),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 ООО «Нива» (далее ? должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

30.10.2013 конкурсный управляющий Вохмина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в которой просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2012 №7 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2012), заключённый между должником и Шостаком С.Б. (далее ? ответчик) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, которое было приобретено ответчиком по указанному договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 заявление конкурсного управляющего Вохминой Н.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2012 №7, заключённый между должником и ответчиком. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:

- склад зерновой, лит. Ж, площадь 416,5 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

- столовая, лит. А , с пристроем (лит. А. площадь 170,6 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш, ул. Шоссейная;

- незавершенное строительством здание дома культуры, адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш; 11

- автодорога к МТФ (лит. 6), протяженностью 74 м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

- силосная траншея (лит. Г 2). объемом 1121 куб.м., площадью             266,9 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

- силосная траншея (лит. Г), площадью 546,8 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

- силосная траншея (лит. Г), площадью 241,2 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

- скважина (лит. Г), глубина 45 м, адрес Пермский край. Чернушинский район, с. Тауш;

- зерновой склад (лит. А), площадь 415,4 кв.м., д. В.Ермаш;

- лесопильный сарай (лит. А), площадь 31,9 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, д. В.Ермаш;

- пруд (лит. 1. 2, Т), площадь 225,4 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, д. В.Ермаш;

- водонапорная башня, диаметром 1,5 м., адрес Пермский край, Чернушинский район, д. Б.Березник;

- артезианская скважина глубиной 50 м. адрес Пермский край, Чернушинский район, д. Б.Березник;

- артезианская скважина глубиной 40 м., адрес Пермский край, Чериушинский район, д. Б.Березник;

- артезианские скважины с насосной (лит. А, 1, 2), адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

- трансформаторная подстанция, адрес Пермский край, Чернушинский район, д. Б.Березник;

- зерновой склад, лит. М, площадь 603 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

- земельный участок кадастровый номер № 59:40:0590101:458 под сенажную траншею, общая площадь 490 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, п. Азинский;

- сенажная траншея (лит. Г), площадь 261,7 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, п. Азинский, кадастровый номер № 59-59-17/026/2010-253.

С ответчика в конкурсную массу должника взыскано 1 050 940 руб. 20 коп. Восстановлена задолженность должника перед ответчиком в размере 3 399 625 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от имени должника не заключался и не подписывался, подлинник договора №7 от 03.02.2012 представлялся при обращении 25.04.2012 в регистрационный орган и отличается от редакции договора, представленного конкурсным управляющим, в связи с чем, копия договора, представленная конкурсным управляющим является недопустимым доказательством. Заверенная копия договора №7, предоставленная Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 14.03.2014 позволяет установить подлинное содержание согласованной редакции договора, а именно: передача объектов осуществлялась сторонами по актам приема-передачи. Фактически из 39 объектов ответчиком были получены 4 объекта, которые Шостак С.Б. готов возвратить в конкурсную массу должника. Не доказано, что Шостаком С.Б. фактически получены иные объекты, указанные в заявлении конкурсного управляющего. Рассматривая вопрос применения последствий недействительности сделок суд принял недопустимое и недостаточное доказательство – акт осмотра объектов от 27.03.2014.

 Конкурсный управляющий Вохмина Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что между ответчиком и должником заключены 2 договора в отношении одного и того же имущества. Сторонами представлены не отличные копии, а копии разных документов. Ответчик не отрицал факт заключения договора в редакции, представленной конкурсным управляющим. Должник передал имущество фактически при подписании оспариваемого договора, который одновременно является документом, подтверждающим эту передачу. Акт осмотра объектов от 27.03.2014 является допустимым и достаточным письменным доказательством. Осмотр проведен конкурсным управляющим должника с участием представителя комитета кредиторов должника Чайкой Д.В., представителем ответчика Шакировым Н.Н., а также бывшего руководителя должника Лешкевича И.М., от подписи акта осмотра представитель Шостака С.Б. отказался без объяснения причин. Шостак С.Б. получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, т.к. по обязательствам по договорам цессии ему было передано имущество должника, в то время как уже имелись другие кредиторы по обязательствам, возникшим ранее и которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.  

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №13 (далее – уполномоченный орган) в письменной позиции считает, что в случае возврата имущества в конкурсную массу, требования ответчика подлежат включению в РТК, просит изменить резолютивную часть обжалуемого определения, исключив последствия недействительности  сделки, а именно: «Восстановить задолженность должника перед Шостаком С.Б. в размере 3 399 625 рублей».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Вохминой Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменной позиции. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изменить резолютивную часть обжалуемого определения, исключив последствия недействительности  сделки, а именно: «Восстановить задолженность должника перед Шостаком С.Б. в размере 3 399 625 рублей».

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Рябковское» (прежнее наименование должника) банкротом в связи с наличием у данного должника неисполненных обязательств, происходящих из договора займа от 05.04.2011 и подтвержденных судебным приказом от 22.09.2011, выданным мировым судьёй.

Определением арбитражного суда от 23.01.2012 заявление ответчика принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

03.02.2012 между должником (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №7 (л.д.10 т.1), согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество перечисленное в приложении №1 к настоящему договору (далее – имущество).

Согласно п.2 договора приобретаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договору купли-продажи имущества от 23.09.2009 и приложения №1 к нему, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с п.3 договора указанное имущество продано покупателю за общую сумму 3 399 625 рублей. Стоимость каждого объекта указана в приложении №1 к настоящему договору. Оплата произведена при подписании настоящего договора, путем взаимозачета.

Пунктом 6 договора установлено, что покупатель осмотрел имущество в натуре, ознакомились с характеристиками, подтвердив, что в продаваемом имуществе нет недостатков, снижающих его потребительские качества.

Согласно п.7 договора продавец передал имущество покупателю фактически при подписании настоящего договора, который является документом, подтверждающим эту передачу. Обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным после их фактической передачи и подписания сторонами настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2012 № 7 была передана 51 позиция имущества (л.д. 11-12 т.1).

Дополнительным соглашением от 06.02.2012 (л.д.13 т.1) к договору стороны изменили перечень имущества, который подлежит передаче покупателю. В соответствии с приложением №1 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2012) должником передано следующее имущество:

1. Склад зерновой, лит. Ж, площадь 416.5 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

2. Зерновой склад, лит. М, площадь 603 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

3. Сборнометаллическое здание зернового склада, лит. Д, площадь        419, 4 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

4. Склад зерновой (мельница), лит. Ю, площадь 735,6 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

5. Зерновой склад (лит. В), площадь 554,8 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

6. Столовая, лит. Л , с пристроем (лит. А), площадь 170,6 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш, ул. Шоссейная;

7. Станция катодной защиты ГПР (лит. А), площадь 38,8 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

8. Незавершенный строительством дом культуры, адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

9. Автодорога к МТФ (лит. 6), протяженностью 74 м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

10. Подъезные пути (лит. 5), протяженностью 34,1 м, адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

П. Силосная траншея (лит. Г 2). объемом 1121 куб.м., площадью        266,9 кв.м. ; адрес Пермский край. Чернушинский район, с. Тауш;

12. Силосная траншея (лит. Г), площадью 546,8 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

13. Силосная траншея (лит. Г 1). площадью 241,2 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

14. Скважина (лит. Г), глубина 45 м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

15. Емкость от молоковоза;

16. Цистерна 10 м;

17. КЗС-20 (лит. Л, Л1, Г, Г1,. Г2, 1.2), площадь 844.4 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

18. Зерноплошадка (лит. Г, П, Г2) площадью 3327 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, с. Тауш;

19. Аэрозольная установка;

20. Емкость ЦТА-30 для аммиака теплица;

21. Артезианская скважина (лит. Г), глубина 40 м. адрес Пермский край. Чернушинский район, д. Т. Ключи;

22. Склад (лит. А), площадь 388,3 кв.м., адрес Пермский край. Чернушинский район, д. В.Ермаш;

23. Зерновой склад (лит. А), площадь 415.4 кв.м.;

24. Контора (лит. А) с пристроем (лит. А), площадь 57,5 кв.м., адрес Пермский край, Чернушинский район, д. В.Ермаш;

25. Лесопильный