Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А71-8888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 9 данного Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, а также в учете расходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора.

В проверяемом периоде в 2010 и 2011 годах ООО «Р.Р.С.» заключило договоры подряда с ООО «Ацтек» и ООО «Промтехресурс» от 01.07.2010 и от 01.08.2011 на выполнение работ по подготовке к производству, изготовление деталей, узлов и изделий по чертежам ООО «Р.Р.С.» в соответствии с требованиями конструкторской документации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что заявитель принимал к учету при исчислении налога на прибыль организаций, НДС документы, составленные от имени ООО «Ацтек» и ООО «Промтехресурс».

Суммы НДС, уплаченного подрядчикам, заявитель отнес к вычетам, в том числе 405 651,16 руб. по контрагенту ООО «Промтехресурс», 1 478 638,10 руб. по контрагенту ООО «Ацтек»; 2 253 617,49 руб. ООО «Р.Р.С.» включило в расходы по налогу на прибыль за 2010 и 2011 год по взаимоотношениям с ООО «Промтехресурс» и 8 214 565,17 руб. за 2010 и 2011 год по взаимоотношениям с ООО «Ацтек».

При этом инспекцией установлено, что документы, представленные по указанным контрагентам, содержат недостоверные сведения, оформлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Для подтверждения факта поставки товаров, выполнения работ и установления реального существования спорных контрагентов инспекцией проведен комплекс мероприятий налогового контроля.

По взаимоотношениям с ООО «Промтехресурс» проверяющими лицами установлено, что у данного контрагента собственного и арендованного имущества (складских и офисных помещений, оборудования, транспортных средств), персонала с необходимыми навыками и опытом работы, указанных в документах ООО «Р.Р.С» для выполнения работ по подготовке к производству, изготовления деталей, узлов и изделий по чертежам ООО «Р.Р.С.» в соответствии с требованиями конструкторской документации не было,  в то время как у заявителя имелись все необходимые условия для выполнения механической обработки деталей (квалифицированный персонал в количестве 30 человек, станки, оборудование, помещение).

Согласно балансам за 2010-2011 год у ООО «Промтехресурс» отсутствуют собственные и арендованные основные средства, декларации по налогу на имущество за 2010 и за 2011 год не предоставлялись, суммы НДС и налога на прибыль за 2010-2011 год несопоставимы с объемом оборотов по реализации товаров, услуг организацией ООО «Промтехресурс».

 Согласно Федеральной налоговой базе «Сведения о доходах «Справки о доходах 2-НДФЛ» ООО «Промтехресурс» за 2010-2011 годы данные не предоставлялись; согласно сведениям из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике у ООО «Промтехресурс» недвижимое имущества и земельные участки отсутствуют; согласно сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД в собственности ООО «Промтехресурс» транспортные средства отсутствуют.

Представленные первичные документы по поставке товаров, оказанию услуг ООО «Промтехресурс» для ООО «Р.Р.С», содержат недостоверную информацию, оформлены неустановленными неуполномоченными лицами, что подтверждается заключением эксперта от 22.04.2013 №33 составленного по результатам почерковедческой экспертизы.

Учредителем и руководителем ООО «Промтехресурс» с 24.07.2007 по 14.12.2009 являлся Криницын С.А., с 15.12.2009 по 10.05.2012 - Галкин С.Ю.; с 10.05.2012 по настоящее время руководителем является Ипатова О.В.

 Согласно Федеральной базы данных Галкин С.Ю. является учредителем 33, руководителем 28, главным бухгалтером 4 организаций; организации, в которых Галкин С.Ю. является учредителем, руководителем, главным бухгалтером состоят на учете в различных регионах России, в том числе: г. Ижевск, Удмуртская Республика, г. Москва, г. Самара, г. Чайковский, г. Новосибирск; начальник ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по УР письмом от 22.11.2011г. № 54939 сообщил, что Галкин С.Ю. в период с 09.08.2006 по 14.08.2009 отбывал наказание в местах лишения свободы (ФБУ ИК-3 УФ-СИН РФ по УР по ст. 158 УК РФ).

Из протокола допроса Галкина С.Ю. от 20.01.2011 следует: в каких организациях он является руководителем, учредителем и бухгалтером Галкин С.Ю. не помнит, из представленного ему списка организаций, в которых Галкин С.Ю. числится директором, ему знакомы не все организации; также пояснил двое людей (Вадим Николаевич и Соковиков Александр) предложили ему за вознаграждение в сумме 2000 руб. занять должность директора организации; Галкин С.Ю. не знает, в которых им осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность; Галкин С.Ю. пояснил, что не подписывал финансово-хозяйственные документы, не отдавал распоряжения подчиненным, не вел деловые переговоры, только формально ставил свою подпись на документах, никакой информацией о местонахождении, осуществлении деятельности организаций, банковских счетах, видах деятельности, контрагентах и прочее, не владеет; при последующих допросах Галкин С.Ю. изменил показания.

Согласно базе данных ЕГРН  Ипатова О.В. является учредителем 21, руководителем 26, главным бухгалтером 4 организаций, зарегистрированных в различных регионах РФ

 Из протокола допроса от 12.05.2012 Ипатовой О.В. следует, что она с января по май 2012 года находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, закончила ПТУ № 25 по специальности продавец-кондитер, фактически она не занимает должности руководителя (директора) ни в одной организации, Галкин С.Ю. ей не знаком, ни в каких организациях она не является учредителем, руководителем, главным бухгалтером, генеральную доверенность от руководителя ООО «Промтехресурс» Галкина С.Ю. на право представлять интересы данной организации во всех учреждениях и организациях не получала, никогда не участвовала в собраниях ООО «Промтехресурс», занять должность директора ООО «Промтехресурс» предложила знакомая по имени Настя за разовое вознаграждение, организации были зарегистрированы на Ипатову О.В. номинально с целью получения единовременного денежного вознаграждения.

Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля было выявлено отсутствие организации ООО «Промтехресурс» по месту нахождения, указанному в счетах-фактурах, товарных накладных, учредительных документах: УЭБ и ПК МВД по УР проведен осмотр территории на которой, по словам Галкина С.Ю., ООО «Промтехресурс» осуществлял производственную деятельность, с целью установления местонахождения ООО «Промтехресурс», в связи с этим был осуществлен выезд в п. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики.

 При этом в ходе осмотра установлено следующее: после поворота от ул. Воткинское шоссе расположены гаражи, различные торговые базы на которых имеются вывески: пиломатериалы, доставка грузов, вдоль дороги расположен железный забор с кирпичными колоннами, за которым находится двухэтажное здание офисного типа, также со стороны теплиц расположены жилые дома, гостиница, в 150 метрах от дороги расположены жилые дома и частный сектор, слева от дороги расположено кладбище и жилой сектор, при этом на вышеуказанных тер­риториях отсутствует одноэтажное здание из красного кирпича с большими окнами, которое со слов Галкина С.Ю. должно располагаться в 150 метрах от дороги.

Кроме того, из материалов налоговой проверки усматривается использование расчетного счета ООО «Промтехресурс» как звена в цепочке выведения денежных средств покупателей из контролируемого хозяйственного оборота путем их обналичивания: из анализа расчетного счета ООО «Промтехресурс» не установлены операции по оплате за аренду либо субаренду недвижимого имущества, за телефон (в т.ч. операторам мобильной связи), воду, отопление, газ, прочие коммунальные услуги и другие расходы организации, имеющие место при реальной финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Промтехресурс» с назначением платежа «за выполненные (оказанные) услуги», «за услуги мех. обработки», «за услуги по объем, калке»; фактически денежные средства перечислялись с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи векселей»; около половины денежных средств перечисленных ООО «Р.Р.С.» на расчетный счет ООО «Промтехресурс» были направлены на приобретение векселей.

Также из протоколов допросов сотрудников ООО «Р.Р.С.» следует, что все работы выполняли собственными силами, при этом свидетели не подтвердили привлечения ООО «Промтехресурс» для выполнения механической обработки деталей.

Кроме того,  у налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные и другие товаросопроводительные документы на доставку товара ООО «Промтехресурс» в адрес ООО «Р.Р.С», что означает неподтверждение факта доставки груза данным поставщиком до покупателя.

По взаимоотношениям с ООО «Ацтек» проверяющими лицами установлено, что у данного контрагента собственного и арендованного имущества (складских и офисных помещений, оборудования, транспортных средств), персонала с необходимыми навыками и опытом работы, указанных в документах ООО «Р.Р.С» для выполнения работ по подготовке к производству, изготовление деталей, узлов и изделий по чертежам ООО «Р.Р.С.» в соответствии с требованиями конструкторской документации  также не было.

Декларации по налогу на имущество за 2010 и за 2011 годы предоставлены с «нулевыми» показателями; суммы НДС и налога на прибыль за 2010-2011 г.г. несопоставимы с объемом оборотов по реализации товаров, услуг организацией ООО «Ацтек»; ООО «Ацтек» были представлены недостоверные данные о сотрудниках в 2010-2011 годы; согласно сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД УР в Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в собственности ООО «Ацтек» транспортных средств не было; согласно сведениям, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, у ООО «Ацтек» недвижимого имущества не было.

В рамках выездной налоговой проверки установлено отсутствие организации ООО «Ацтек» по месту нахождения, указанному в счетах-фактурах, учредительных - Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Малая Венья, ул. Центральная, 28.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Вкусный дом» в Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике было направлено письмо от 07.06.2012г. № 14-19/07776 в отношении организации ООО «Ацтек», произвести осмотр помещений по юридическому адресу ООО «Ацтек». Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в ответе от 20.06.2012г. № 12221 направило копию протокола осмотра адреса регистрации, в процессе осмотра установлено, что дом № 28 по ул. Центральная в дер. Малая Венья является одноэтажным деревянным, ворота и забор деревянные, всё занесено снегом, на момент осмотра дома никого нет, вывеска с названием и режимом работы ООО «Ацтек» отсутствует.

Представленные первичные документы по поставке товаров, оказанию услуг ООО «Ацтек» для ООО «Р.Р.С», содержат недостоверную информацию, оформлены неустановленными неуполномоченными лицами, что подтверждается заключением эксперта составленного по результатам почерковедческой экспертизы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Ацтек» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике 03.08.2009, учредителями с 03.08.2009 по 20.04.2012 являлись Хайруллин Руслан Гаптелбарович, Закиров Александр Валерьевич, руководителем ООО «Ацтек» с 03.08.2009 по 20.04.2012 являлся Закиров А.В., с 20.04.2012 руководителем является Кузулгуртов Тимур Ерсаинович.

Согласно заключению эксперта от 19.04.2013г. № 32 представленные на исследование подписи от имени Закирова А.В. в отношении части документов вероятно выполнены не Закировым А.В., а другим лицом (лицами), а в отношении другой части документом указано, что представленные на исследование подписи от