Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А50-12881/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставления коммунальной услуги потребителя-должника в случае неполной оплаты потребителем данной услуги.

Ответчик не обосновал необходимость установления для сторон иного порядка. Согласие на изменение установленного правилами порядка истец не выразил.

С учетом этого, принятая судом редакция пункта 2.4.3 соответствует положениям Правил № 354.

Пункт 2.5.2 договора суд изложил в следующей редакции: «Получать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в необходимых объемах и надлежащего качества для оказания коммунальных услуг в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг».

Ответчик считает, что необходимость изменять данный пункт отсутствует, поскольку пунктом 2.2.1 договора, Приложением № 1 к нему предусмотрено договорное количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, что является существенным условием для договора.

Ответчиком предлагалась редакция пункта 2.5.2: «Потребитель вправе получать тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложениями № 1 к настоящему договору».

Поскольку п. 2.2.1 договора сторонами согласован, а также с учётом мотивов, приведённых в настоящем постановлении относительно спорного п. 2.2.6 договора, довод ответчика подлежит отклонению.

Пункт 3.6 договора определён судом в редакции, предложенной истцом: «Количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета, при отсутствии у потребителя приборов учета, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг».

Ответчик настаивает на предложенной им редакции: «Количество потреблённого теплоносителя определяется в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору». Свою позицию ответчик мотивирует тем, что Приложением № 5 порядок расчёта определён.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав ст. 157 ЖК РФ, ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также нормы Правил № 354, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 22.09.2009 № 59/09, от 23.11.2010 № 6530/10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя с использованием данных приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами № 354).

Ответчик не согласен с исключением из договора пунктов 3.9, 3.10. Данные пункты  предусматривают «3.9: Для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в Приложении № 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде».

«3.10: В случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п.2.4.1, умышленном выводе из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением № 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика».

Пункт 3.9 договора исключён судом со ссылкой на то, что разделы 3, 5 Приложения № 1 заполнены ответчиком не полностью, в том числе п. 1.4 раздела 1 - технологические нужды.

Пункт 3.10 договора исключён судом по тому мотиву, что Правилами № 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства в его работу с момента предыдущей проверки узла учета. Действующее законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть разногласия по пункту 3.9 одновременно с разногласиями по пунктам 4.5.1, 4.5.2 и 4.5.3 договора, также исключенных судом первой инстанции из текста договора.

Указанные пункты содержатся в разделе 4 договора «Цена и порядок расчетов» и предусматривают возможность применения одноставочных, двухставочных и однокомпонентных тарифов.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с п.п. 4, 5 п. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежат, в числе прочего, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими  организациями  потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств установления для потребителей ОАО «ТГК-9»  двухставочных тарифов, предусматривающих расчет за тепловую энергию и мощность, исключение пунктов 3.9, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 из текста договора не нарушает прав ОАО «ТГК-9», и соответствует нормам Правил № 354.

Кроме того, указание в пункте 4.5.1 договора на возможность определения фактического количества тепловой энергии пропорционально мощности  теплоиспользующих установок при применении одноставочного тарифа при отсутствии раздельного учета тепловой энергии, потребляемой для нужд отопления и вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд не соответствует положениям статьи 157 ЖК РФ, Приложению № 2 к Правилам № 354, пунктам 15- 28 Правил № 307.

Таким образом, п.п. 3.9., 4.5.1., 4.5.2., 4.5.3 обоснованно исключены судом из текста договора.

В силу  пункта  3.10  в редакции, предложенной ОАО «ТГК-9», в  случае отказа в допуске представителей теплоснабжающей организации в соответствии с п. 2.4.1, умышленном выводе из строя прибора учета или иного воздействия, приводящего к искажению его показаний, теплоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленной потребителем расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением № 6 к договору с момента предыдущей проверки узла учета, с учетом показателей договорного температурного графика.

Исключая указанный пункт из текста договора, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  Правилами № 354 не предусмотрена возможность перерасчета количества тепловой энергии и теплоносителя в случае обнаружения неисправности прибора учета, несанкционированного вмешательства  в его работу с момента  предыдущей проверки  узла учета.

Второй абзац пункта 4.6 договора в предложенной ответчиком редакции обязывает потребителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию,

Истец предложил изложить спорный пункт договора в следующей редакции:

«Теплоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить заказным письмом потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, который потребитель в течение десяти рабочих дней со дня получения обязан надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить заказным письмом в теплоснабжающую организацию».

Истец пояснил, что предлагаемый ответчиком срок оформления подписания и возврата актов приема-передачи тепловой энергии недостаточен для проведения сверки количества потребленной тепловой энергии, в связи с расчетами граждан. Предлагаемый срок более реальный, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Ответчик пояснил, что у истца имеются приборы учета, следовательно, он имеет возможность произвести сверку в более сжатые сроки.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства спора, верно счёл возможным принять спорный пункт в редакции потребителя.

Наличие у ответчика структурного подразделения в г. Краснокамске не исключает указанный вывод, поскольку срок в 10 рабочих дней мотивирован истцом иными обстоятельствами.

Пункт 5.3.4 договора правомерно исключен судом первой инстанции из договора.

Истец верно указал, что не имеется зависимости между понижением температуры теплоносителя и количеством тепловой энергии в Гкал/час, поставляемой ответчиком от режима ее потребления истцом до границы эксплуатационной ответственности. Истец не сможет обеспечить температуру горячей воды 60 градусов подаваемой населению, если ответчиком она будет подана до границы балансовой ответственности со сниженными параметрами теплоносителя.

С учётом противоречия пункта 5.3.4 договора статьям 541, 542 ГК РФ соответствующий довод жалобы ответчика подлежит отклонению.

Ответчик не согласен с дополнением судом Приложения № 3  предложением: «сведения об указанных объектах должны соответствовать данным технических (кадастровых) паспортов», а Приложения № 4 –«потребитель представляет теплоснабжающей организации в течение двадцати дней с момента подписания сторонами договора теплоснабжения».

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Возражения ответчика сводятся к предположению о недобросовестности поведения истца при предоставлении указанных сведений. В случае обнаружения недостоверности предоставленных истцом сведений у ответчика имеются необходимые способы защиты своих прав. Поскольку вступление в законную силу решения суда об урегулировании разногласий по спорному договору установит обязанность истца предоставить необходимые сведения, указанные в приложении № 4 ответчику, предложенный  истцом для исполнения данной обязанности срок является разумным. Ответчик не обосновал, каким образом могут быть нарушены его права установлением срока исполнения обязательства.

Доводы о необоснованности исключения из договора приложений № 5, 6, 7 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по мотивам, приведённым в настоящем постановлении относительно исключения Приложения № 7.

Ответчик не обосновал необходимость включения указанных приложений в текст договора, а также не привел доводов о том, каким образом нарушаются его права в результате исключения приложений из текста договора. Оснований для выводов о нарушении судом первой инстанции норм материального права в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение суда в части принятой судом редакции пунктов 2.2.7, 4.1, 8.2 договора ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, решение суда от 30.09.2014 является  законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) решения суда в обжалуемой ответчиком части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12881/2014 удовлетворить.

Произвести замену открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года по делу № А50-12881/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова

С. А. Яринский