Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А50-12138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору услуг водоснабжения применение ответственности за несвоевременную оплату ресурса в порядке статьи 395 ГК РФ осуществлено судом правомерно.

По расчету истца за период с 17.06.2014 года по 23.06.2014 года сумма процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 2 136 руб. 56 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод МУП «Водоканал» о том, что в расчете процентов ООО «НОВОГОР-Прикамье» не учтены платежи, произведенные ответчиком в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, что привело к неправильному определению суммы процентов и подлежащих возмещению судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 года ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства добровольного исполнения требований, документы в обоснование возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Арифметическая правильность расчета истца, в том числе период просрочки исполнения денежного обязательства, суммы задолженности, на которую начислены проценты, ответчиком в суде первой инстанции не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя об отсутствии у него возможности проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании (статья 163 АПК РФ), отложении рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ) для ознакомления с представленными другими участниками процесса документами, сбора и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не заявил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что на момент вынесения резолютивной части решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенный ООО «НОВОГОР-Прикамье» расчет процентов является правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2014 года от неуплаченной суммы по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при цене иска 1 334 015 руб. 04 коп., из которых 1 331 878 руб. 48 коп. - основной долг, 2 136 руб. 56 коп. - проценты, составит 26 340 руб. 15 коп.

Поскольку истцом при подаче иска платежным поручением № 10667 от 23.06.2014 года уплачено 26 340 руб. 15 коп. (л.д. 7), исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в указанной сумме правомерно отнесены судом первой инстанции в силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного решение суда от 26.09.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2014 года по делу № А50-12138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова