Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А60-33239/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Истец рассчитал проценты с 11.02.2014, т.е. после выставления счёта-фактуры ответчику.

Поскольку ответчиками  допущена просрочка оплаты, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 18.07.2014 в размере 2 903 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2014  по день фактической уплаты долга не противоречит положениям п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного решение суда от 30.09.2014 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу № А60-33239/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100) в пользу закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431) 80 182 (Восемьдесят тысяч сто восемьдесят два) руб. 29 (Двадцать девять) коп. долга, 2 903 (Две тысячи девятьсот три) руб. 27 (Двадцать семь) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением  процентов на сумму долга 80 182 (Восемьдесят тысяч сто восемьдесят два) руб. 29 (Двадцать девять) коп., начиная с 19.07.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации 8, 25 % годовых, 3 323 (Три тысячи триста двадцать три) руб. 42 (Сорок две) коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    Д.Ю. Гладких