Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А50-19061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), утвержденными Решением Таможенного союза от 28.05.2010 № 299. Данный Приказ вступил в силу со дня его подписания.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, общество не может быть признано виновным в нарушении п. 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», действие которых приостановлено в связи с их несоответствием Единым санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), утвержденным Решением Таможенного союза от 28.05.2010 № 299; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в части выявленного несоответствия пищевой продукции  требования СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования пищевой ценности пищевых продуктов" по показателю массовая доля глазури Управлением не доказана вина общества, который изготовителем данной продукции не является, причинно-следственная связь между выявленными несоответствиями и действиями общества административным органом не установлена.

Как предусмотрено п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан провести проверку качества продовольственных товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленное несоответствие указанной продукции установленным требованиям явилось следствием нарушения обществом как продавцом продукции условий хранения, перевозки или реализации данной продукции.

Как указано в экспертном заключении №03-07/95 от 04.08.2014, на момент проведения отбора проб пищевых продуктов, сроки годности и условия хранения их в морозильном оборудовании соответствовали требованиям производителя продукции, указанным на потребительских упаковках.

Из протокола об административном правонарушении и акта проверки не следует, что административным органом проводились мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина общества в допущенных нарушениях требований технических регламентов.

Поскольку представленные в настоящее дело доказательства не содержат данных о том, что наличие на реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, является следствием нарушения обществом условий хранения, перевозки, реализации данной продукции, административным органом не доказана вина обществом в допущенном нарушении.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о привлечении общества к административной ответственности не могут быть удовлетворены, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года по делу № А50-19061/2014 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева