Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А50-19061/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16762/2014-АК

г. Пермь

21 января 2015 года                                                              Дело № А50-19061/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): не явились;

от заинтересованного лица (закрытое акционерное общество "Тандер") (ОГРН  1022301598549, ИНН 2310031475): Гуляев И.Л., представитель по доверенности от 08.06.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2014 года

по делу № А50-19061/2014,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел

к закрытому акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

           Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – заинтересованное лицо, общество, ЗАО «Тандер») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года  ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

 Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что спорная продукция реализовывалась в магазине «Магнит» в производственной упаковке изготовителя и в пределах срока годности товара, условия хранения и реализации обществом были соблюдены. Считает, что вина продавца в том, что фактически имеющаяся глазурь превышает нормативную величину, отсутствует. Также указывает, что экспертное заключение и протоколы лабораторных испытаний не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими состав административного правонарушения, поскольку общество не может быть признано виновным в нарушении п. 3.42 СанПиН 2.3.21078-01, действие которых приостановлено. Кроме того, в экспертном заключении и протоколах лабораторных испытаний нет пояснений относительно методики проведения испытаний.

        В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 23.07.2014 №1173 во исполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.06.2014 № 479 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от 02.06.2014 №АД-П12-4024 проведена внеплановая проверка ЗАО «Тандер» на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и иных нормативных документов.

         В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Тандер»  осуществляется реализация пищевых продуктов в магазине «Магнит», по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 82, с нарушением технических регламентов.

  По результатам проверки составлен акт проверки №154 от 25.08.2014, протокол об административном правонарушении от 09.09.2014, в котором выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

 Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В п. 2.18 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (в редакции Дополнением № 17, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.04.2010 № 27) указано, что маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: мороженая рыбная продукция глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури.

В п. 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (в редакции Дополнений и изменений № 22, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 177) указано, что при обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы. Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 29.07.2014 №6664 сэо, экспертному заключению №03-07/95 от 04.08.2014, на продукции - креветки отборные варено-мороженые «Бухта изобилия», изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд» масса 850 г., глазировка 7%, дата производства 24.03.2014,  отражены недостоверные сведения о нетто пищевого продукта, фактически имеется глазурь в количестве 10,3%, т.е. в 1,5 раза превышает нормативную величину, установленную п. 3.42 СанПиН 2.3.2.2804-10 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" дополнения и изменения № 22 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и величину, указанную производителем данной продукции на маркировочном ярлыке потребительской тары.

 Согласно протоколу лабораторных испытаний от 29.07.2014 №6656, экспертному заключению №03-07/95 от 04.08.2014, на продукции - кета филе на коже мороженое, изготовитель ООО «ТПК-Остров», масса 800г., глазировка до 5%, дата производства 01.07.2014, отражены недостоверные сведения о нетто пищевого продукта, фактически имеется глазурь в количестве 15,7%, т.е. в 3,1 раза превышает нормативную величину, установленную п. 3.42 СанПиН 2.3.2.2804-10 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" дополнения и изменения № 22 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и величину, указанную производителем данной продукции на маркировочном ярлыке потребительской тары.

        Согласно протоколу лабораторных испытаний от 29.07.2014 №6660, экспертному заключению №03-07/95 от 04.08.2014, на продукции - минтай филе мороженое, изготовитель «Далянь Джинксианг Фуд Ко., Лтд» Китай, масса 800г., глазировка 25%, дата производства 22.04.2014, отражены недостоверные сведения о нетто пищевого продукта, фактически имеется глазурь в количестве 37,5%, т.е. в 1,5 раза превышает нормативную величину, установленную производителем данной продукции на маркировочном ярлыке потребительской тары.

Как следует из материалов дела, фактически обществу вменяется реализация продукции ненадлежащего качества, не соответствующей п. 3.42 СанПиН 2.3.2.2804-10 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" дополнения и изменения № 22 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Между тем Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2011 № 1526 действие Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 № 27 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2603-10 "Дополнение № 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.10.2001 № 36" (зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2010 № 17097) и Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 № 177 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2804-10 "Дополнения и изменения № 22 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.11.2001 № 36 (зарегистрирован в Минюсте России 17.02.2011 № 19879) приостановлено в целях приведения в соответствие с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими