Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-19815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 « 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что «Природный парк «Бажовские места» является особо охраняемой территорией областного значения и его земли не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку спорный земельный участок полностью входит в состав территории «Природный парк «Бажовские места», следовательно, не мог быть передан в собственность ООО «Зеленый бор».

Также, как правильно установлено судом первой инстанции, согласно схеме градостроительного зонирования, утвержденной Решением Думы Сысертского городского округа № 87 от 06.12.2012 «Об утверждении схем градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Сысертского городского округа» спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:388 полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне-Сысертского водохранилища.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и не принимаются во внимание апелляционным судом доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:388 не находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны Нижне – Сысертского водохранилища, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предусмотрено установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи установлено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Следовательно, утверждение проекта зон санитарной охраны водных объектов, а также установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 марта 1988 года решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов № 81 (далее также Решение) установлена зона санитарной охраны Нижне - Сысертского водохранилища (источника хозяйственно-бытового водоснабжения г. Каменска-Уральского) и режим ее содержания.

Пунктом 1 вышеуказанного Решения установлены три пояса зоны санитарной охраны Нижне - Сысертского водохранилища в границах согласно приложению № 1.

В соответствии с абзацем 1 раздела «Второй пояс» Приложения № 1 Решения верхняя граница второго пояса санитарной охраны определена в 45 км от водозабора. Включает Нижне - Сысертское водохранилище, Черданцевский, Сысертский, Ильинский пруды, Верхне-Сысертское водохранилище.

Данное Решение принято в целях обеспечения доброкачественной питьевой воды Каменск – Уральского промузла и города Каменск – Уральского из Нижне – Сысертского водохранилища и на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 17 мая 1937 года «О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения», Положения о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утвержденного по согласованию с Госстроем СССР Главным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года № 2640-82 (далее также Положение).

Согласно пункту 4.2.1 вышеназванного Положения границы второго пояса зоны санитарной охраны проточных водотоков (реки, каналы) и водоемов (водохранилища, озера) определялись в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее также СанПиН), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года.

Согласно пункту 1.4 СанПиН зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в данной зоне является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5 СанПиН).

В силу пункта 1.7 СанПиН определение границ зоны санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения.

Правила определения границ второго пояса зона санитарной охраны закреплены разделом 2.3.2 указанных СанПиН.

Согласно пункту 2.3.2.1 СанПиН границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Суд первой инстанции, исходя из указанной нормы, пришел к верному выводу, что при определении границ второго пояса зоны санитарной охраны должны учитываться не только конкретные природные, климатические и гидрологические условия, но также вид поверхностного источника водоснабжения (водоток или водоем).

Из материалов дела следует, что, являясь источником хозяйственно-бытового водоснабжения г. Каменска-Уральского Свердловской области, Нижне - Сысертское водохранилище, где располагается водозабор, образовано на реке Сысерть и является проточным водоемом, то есть водотоком применительно к правилам пункта 2.3.2.1 СанПиН.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что границы второго пояса санитарной зоны Нижне - Сысертского водохранилища, где располагается водозабор, должны определяться согласно правилам пункта 2.3.2.2 СанПиН.

Согласно пункту 2.3.2.7 СанПиН в отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Кроме того, аналогичные правила определения границ второго пояса зоны санитарной охраны для водотоков были закреплены пунктом 4.2.2 вышеуказанного Положения и действовали в период принятия Решения Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов № 81.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения позволяет увеличивать размер территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании.

Следует отметить, что, как правильно установлено судом первой инстанции, из содержания положений СанПиН, Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июня 2006 года «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зоны санитарной охраны, установленные Решением, отменены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное решение не противоречит действующему федеральному законодательству, Санитарным правилам и нормам «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02».

Кроме того, в настоящее время данное решение исполкома от 11.03.1988 № 81 не признано утратившим юридическую силу и подлежит применению на территории, в отношении которой оно было принято.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неустановление Министерством природных ресурсов Свердловской области новых границ зон санитарной охраны Нижне - Сысертского водохранилища, не означает исключение действия зон охраны, установленных ранее.

По вышеизложенным обстоятельствам судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение кадастрового инженера Листвина В.А., на которое ссылается ответчик и в апелляционной жалобе.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, схемы градостроительного зонирования утверждены решением Думы Сысертского городского округа от 06.12.2012 № 87 «Об утверждении схем градостроительного зонирования и градостроительных регламентов на территории Сысертского городского округа», второй пояс зоны санитарной охраны Нижне - Сысертского водохранилища на схеме выделен полосой синего цвета.

Земельного участок с кадастровым №66:25:0000000:388 нанесен на схему градостроительного зонирования Сысертского городского округа в соответствии с его географическими координатами, схема является неотъемлемой частью муниципального нормативного правового акта, который никем не оспорен и действует в полном объеме.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, к числу которых отнесены земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений и в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора № 9 купли-продажи земельного участка от 07.02.2014, заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и ООО «Зеленый бор», в отношении земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий, а также находящегося во втором поясе зоны санитарной охраны Нижне - Сысертского водохранилища, ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место быть злоупотребление правом и недобросовестность со стороны Администрации Сысертского городского округа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским