Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-19815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10550/2014-ГК

г. Пермь                                                      

20 января 2015 года                                                   Дело №А60-19815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               В.М. Цодиковича, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – Администрации Сысертского городского округа: не явились,

от ответчиков: 1. ООО «Зеленый бор»: Тимофеева М.В., доверенность от 12.01.2015,

2. Дружининой Юлии Васильевны: не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

2. Шардиной Яны Станиславовны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Зеленый бор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 8 октября 2014 года

по делу № А60-19815/2014,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по иску Администрации Сысертского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ОГРН 1076674032050, ИНН 6674238554), Дружининой Юлии Васильевны,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Шардина Яна Станиславовна,

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

Администрация Сысертского городского округа обратилась в арбитражный суд к ООО «Зеленый бор» с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка № 9 от 07.02.2014, заключенного между Администрацией и ООО «Зеленый бор», недействительным в силу ничтожности, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка № 9 от 07.02.2014 в виде двусторонней реституции, путем возврата каждой из сторон всего полученного по ничтожной сделке.

Определениями от 16.05.2014, 19.06.2014, 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Шардина Яна Станиславовна, Дружинина Юлия Васильевна.

В ходе рассмотрения дела, Администрация Сысертского городского округа заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка № 9 от 07.02.2014, заключенного между истцом и ООО «Зеленый бор» и истребовать из чужого незаконного владения Дружининой Юлии Васильевны земельный участок, с кадастровым номером 66:25:0000000:388, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Сысертское лесничество Сысертского лесхоза, с целевым использованием под строительство пионерского лагеря, общей площадью 79 200 кв.м.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.07.2014 Дружинина Юлия Васильевна привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 8 октября 2014 года признан договор № 9 купли-продажи земельного участка от 07.02.2014, заключенный между Администрацией Сысертского городского округа и ООО «Зеленый бор», недействительным. В отношении Дружининой Юлии Васильевны производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. госпошлины.

Ответчик, ООО «Зеленый бор», с решением суда от 8 октября 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части признания недействительным договора купли – продажи земельного участка № 9 от 07.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка сведения об обременении, связанном с нахождением земельного участка в зоне второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, отсутствуют. Границы зон санитарной охраны Нижне – Сысертского водохранилища Министерством природных ресурсов Свердловской области в установленном законом порядке не утверждались. Также ответчик указывает на то, что решение исполкома Свердловского Совета Народных депутатов от 11.03.1988 № 81 «О зоне санитарной охраны Нижне – Сысертского водохранилища и режиме ее содержания» противоречит Санитарным правилам и нормам «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. По мнению ответчика, необходимо руководствоваться Сан ПиН 2.1.4.1110-02. Спорный земельный участок не находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны Нижне – Сысертского водохранилища, следовательно, суд не имел правовых оснований для признания спорного договора недействительным.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в данном случае имеет место быть злоупотребление правом и недобросовестность со стороны Администрации Сысертского городского округа. Неверен вывод суда о запрете на отчуждение земельного участка, входящего в состав «Природный парк «Бажовские места». Также ответчик указывает на то, что к делу не были привлечены третьи лица: Государственное бюджетное учреждение «Природный парк «Бажовские места», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Суд вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел вопросы, не относящиеся к основанию иска.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между Администрацией Сысертского городского округа (продавец) и ООО «Зеленый бор» (покупатель) заключен договор № 9 купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец продал в собственность покупателю за 158 588, 40 рублей земельный участок, кадастровый номер 66:25:0000000:388, расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, Сысертское лесничество Сысертского лесхоза, с целевым использованием под строительство пионерского лагеря общей площадью 79 200 кв.м.

Администрация Сысертского городского округа, ссылаясь на то, что предметом указанного договора является земельный участок, отнесенный к землям, ограниченным в обороте, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд и просила признать договор купли-продажи земельного участка № 9 от 07.02.2014 недействительным в силу ничтожности, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, путем возврата каждой из сторон всего полученного по ничтожной сделке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 08.04.2014 между ООО «Зеленый бор» (продавец) и Шардиной Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:388, расположенного в Свердловской области, Сысертский район, Сысертское лесничество Сысертского лесхоза, площадью 79 200, 00 кв.м.

Шардина Яна Станиславовна в свою очередь продала спорный земельный участок Дружининой Юлии Васильевне по договору купли-продажи от 27 мая 2014 года.

В связи с тем, что в настоящее время земельный участок находится у Дружининой Юлии Васильевны, Администрацией Сысертского городского округа были уточнены исковые требования и Администрация просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка № 9 от 07.02.2014, заключенного между Администрацией Сысертского городского округа и ООО «Зеленый бор» и истребовать из чужого незаконного владения Дружининой Юлии Васильевны земельный участок, кадастровый номер 66:25:0000000:388, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Сысертское лесничество Сысертского лесхоза, с целевым использованием под строительство пионерского лагеря, общей площадью 79 200 кв.м.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 3 данной статьи указано на то, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли – продажи земельного участка недействительным, правомерно исходил из следующего.

Как следует из кадастрового паспорта и ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» № 05-06/11139 от 24.09.2014, на основании Постановления Правительства Свердловской области № 275-ПП от 02.04.2007 «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Бажовские места», Указа Губернатора Свердловской области № 193-УГ от 22.03.2007 «О создании государственного учреждения Свердловской области «Природный парк «Бажовские места» Природный парк «Бажовские места» является особо охраняемой природной территорией областного значения (п. 1 Постановления Правительства Свердловской области № 275-ПП от 02.04.2007 «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Бажовские места»).

На основании указанных документов, а также карты (план) № 5184 от 18.12.2012, Письма № 211 от 18.12.2012 органом кадастрового учета 24.12.2012 принято решении о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территорий под особо охраняемой территорией областного значения «Природный парк «Бажовские места».

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:388, являющийся предметом спорного договора, полностью входит в указанную зону.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (п. 2 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к таким территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В силу части 2 статьи 26 указанного Федерального закона природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами