Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А71-3523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13848/2013-ГК

20 января 2015 года                            г. Пермь                  Дело № А71-3523/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена           15 января 2015 года.

постановление в полном объеме изготовлено   20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,    

                                               Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего

Горбунова Виталия Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года об отстранении Горбунова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела  № А71-3523/2013  о признании банкротом ООО «Иж-КАМА» (ОГРН 1041803103198, ИНН 1801031179)

в судебном заседании принял участие представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Антонов О.В. (паспорт, дов. от 18.08.2014),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 принято к производству заявление ООО «Иж-Кама» (далее – Общество «Иж-Кама», Должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.05.2013 в отношении Общества «Иж-КАМА» введено наблюдение.

Решением арбитражного суд от 07.11.2013 Общество «Иж-Кама» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.В., объявление о чём опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216 от 23.11.2013.

Собранием кредиторов Общества «Иж-Кама» 12.09.2014 принято решение об отстранении Горбунова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Иж-Кама»  в связи с попыткой причинения убытков кредиторам (л.д. 5 т. 11).

Исходя из письменных пояснений конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» (далее – Россельхозбанк) основанием для принятия решения об отстранение послужило нарушение конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также Положения о порядке продажи имущества должника, правил проведения торгов при реализации имущества должника.

В связи с принятием собранием кредиторов такого решения арбитражный суд определением от 24.09.2014 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об отстранении Горбунова В.В. от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2014 (резолютивная часть от 17.10.2014, судья Шарова Л.П.) Горбунов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Иж-Кама».

Арбитражный управляющий Горбунов В.В. обжаловал определение от 24.10.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Россельхозбанка о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе её заявитель указывает, что отступления, допущенные им при проведении торгов по реализации имущества должника, по своему характеру являются незначительными, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии у него компетентности и добросовестности и не являются достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Апеллянт полагает, что реализации имущества осуществлялась с его стороны в соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника, согласованно с кредиторами. Горбунов В.В. также отмечает, что жалобы со стороны кредиторов в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего отсутствовали.

Россельхозбанк в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Горбунов В.В. представил в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на 26.01.2015. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании ст.158 АПК РФ, поскольку апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения спора в отсутствие апеллянта (протокольное определение).

В судебном заседании представитель Россельхозбанка возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы отзыва.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.11.2013 Общество «Иж-Кама» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.В.

Требования Россельхозбанка включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 194.455.090,21 руб., в том числе в размере 119.050.018,02 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Общим собранием кредиторов от 05-12.09.2014, оформленным протоколом № 5, большинством голосов принято решение об отстранении конкурсного управляющего Общества «Иж-Кама»   Горбунова В.В. в связи с попыткой причинить убытки.

В качестве основания для отстранения Горбунова В.В. от исполнения обязанностей Россельхозбанк ссылалось на существенное нарушение Горбуновым В.В. положений законодательства о банкротстве и Положения о порядке продажи при реализации на торгах имущества должника.

Отстраняя Горбунова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд исходил из подтверждения материалами дела допущенных нарушений при реализации имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150) основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена. Таким образом, если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом.

Как было указано выше, общее собрание кредиторов большинством голосов приняло решение об отстранении конкурсного управляющего Горбунова В.В. в связи с попыткой причинить убытки. В данной части решение собрания кредиторов не обжаловано в установленном законом порядке и по существу представляет собой выражение воли кредиторов на отстранение управляющего от исполнения обязанностей за нарушения, факт которых надлежит установить арбитражному суду.

Для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150).

При этом ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должно быть основано на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2013 комитетом кредиторов по согласованию с Россельхозбанком как залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества Общества «Иж-Кама» (далее - Положение о порядке продажи имущества), в состав которого входит заложенное имущество залоговой стоимостью 140.935.700 руб. В связи с отсутствием разногласий между залоговым кредитором, конкурсным управляющим и другими кредиторами по порядку продажи заложенного имущества конкурсный управляющий и залоговый кредитор в суд с заявлением о разрешении разногласий не обращались.

Реализация имущества производилась по указанному Положению о порядке продажи имущества должника.

Определениями арбитражного суда от 29.01.2014, 21.04.2014 утверждена начальная продажная цена заложенного в пользу банка имущества должника.

Общество «Иж-Кама» отвечает критериям сельскохозяйственного предприятия, в связи с чем реализация его имущества должна производиться с учетом особенностей, установленных ст. 179 Закона о банкротстве.

Согласно п.8.1, 9.1, 9.2 Положения о порядке продажи, имущество должника, указанное в п.1.5 Положения (в том числе и залоговое) на первые и повторные торги выставляются единым лотом; начальная цена лота установлена в сумме 153.511.347,50 руб.

Первые торги, назначенные на 12.03.2014, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги, назначенные на 29.04.2014, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Россельхозбанк отказался оставить предмет залога за собой.

В связи с этим на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 179, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, а также пункта 9.3 Положения о порядке продажи имущества должника, имущество подлежало дальнейшей реализации путем публичного предложения в составе нескольких лотов. Согласно данному Положению право формировать состав и количество лотов предоставлено организатору торгов - конкурсному управляющему; однако, сформированный таким образом состав и количество лотов подлежали утверждению комитетом кредиторов Общества «Иж-Кама».

В случае, если имущество должника посредством публичного предложения не было продано или если продажа имущества должника посредством публичного предложения не состоялась, в соответствии с п. 9.8 Положения о порядке продажи имущества должника его имущество подлежит продаже посредством объявления торгов без объявления цены в составе нескольких лотов, состав и количество которых определяет организатор торгов.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям о разделении и продаже имущества несколькими лотами, конкурсный управляющий Горбунов В.В. в период с 12.05.2014 по 14.07.2014 проводил торги по реализации имущества должника единым лотом путем публичного предложения.

После признания торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок Горбунов В.В. разместил в местной газете «Удмуртия» №12 от 14.07.2014 о проведении 28.07.2014 торгов в отношении всего имущества должника единым лотом без объявления цены.

Торги 28.07.2014 признаны их организатором состоявшимися, Горбунов В.В. от имени Общества «Иж-Кама» реализовал имущество их победителю за 5.000.000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торги путем публичного предложения и без объявления цены в отношении имущества должника – сельскохозяйственной организации без разделения его на отдельные лоты, проведены конкурсным управляющим Горбуновым В.В. с нарушением порядка их проведения, установленного пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве, а также пунктов 9.3 и 9.8 Положения о порядке продажи имущества должника.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции