Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А50-12021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14640/2014-ГК

г. Пермь

16 января 2015  года                                                           Дело №А50-12021/2013 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца – Заривчацкий А.М., доверенность от 30.10.2014,

от ответчика – Попов Д.В., доверенность от 10.07.2014,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании

исковое заявление   открытого акционерного общества «Порт Пермь» (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камир» (ОГРН 1047796631673, ИНН 7733527792),

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания» (ОГРН 1035900354566, ИНН 5903035797), общество с ограниченной ответственностью «Петралона» (ОГРН 1047796631629, ИНН 7733527778), общество с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» (ОГРН 1105904013841, ИНН 5904235573),

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Порт Пермь» (далее – истец, ОАО «Порт Пермь»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камир» (далее – ответчик, ООО «Камир») о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1:

- земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526  кв.м., с кадастровым номером 59:01:4510466:5;

- земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4510602:13;

- земельный участок под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468  кв.м., с кадастровым номером 59:01:4510444:31.

 Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определениями суда от 25.07.2013 и  от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания» (далее – ООО «Инвестиционно-строительная  компания»).

Определением суда от 15.10.2013 на основании ст. 143 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-141/13, находящемуся в производстве Дзержинского районного суда г. Перми.

Определением суда от 04.08.2014 производство по делу возобновлено (ст. 146 АПК РФ).

Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ определением от 09.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием  безусловных  оснований для отмены  решения суда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение принято  о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Петралона» (далее – ООО  «Петралона») и общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» (далее – ООО «ПромБизнес»). На основании ст. 51 АПК РФ ООО  «Петралона» и ООО «ПромБизнес» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

12.01.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ООО «Инвестиционно-строительная компания» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Есенина, 1:

- земельный участок с разрешенным использованием -  под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7526  кв.м., с кадастровым номером 59:01:4510466:5;

- земельный участок с разрешенным использованием -  под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4510602:13;

- земельный участок с разрешенным использованием -  под промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 468  кв.м., с кадастровым номером 59:01:4510444:31;

- железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4);

- стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6).

Железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6) находятся  на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5, что не оспаривается, установлено при рассмотрении дела  № А50-6842/2012.

Решением Арбитражного суда по делу №А50-17578/2009  ООО «Инвестиционно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирток  О. А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 по делу №А50-17578/2009  утвержден представленный конкурсным управляющим ООО «Инвестиционно-строительная компания» Кирток О.А. порядок организации и проведения продажи имущества, обремененного залогом в пользу ОАО «Сбербанк России» и ОАО КБ «СДМ-БАНК», в том числе  земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5.

В соответствии с сообщением общества  «ПромБизнес» (организатора торгов) о результатах торгов в отношении заложенного имущества (в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5), победителем торгов было признано ООО «Петралона», с которым заключен договор купли-продажи от 17.09.2012.

Между ООО «Петралона» и ООО «Камир» заключен договор купли-продажи от  15.10.2012, по которому общество «Петралона»  передало обществу «Камир»  в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4510602:13, 59:01:4510444:31, 59:01:4510466:5.

Согласно  выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 27.07.2013  право собственности ООО «Камир» на указанные земельные участки зарегистрировано  29.10.2012.

Кроме того, при рассмотрении дела  № А50-6842/2012 установлено, что конкурсным управляющим Кирток О.А. был разработан и впоследствии утвержден порядок продажи недвижимого имущества, не обремененного залогом, - железнодорожных путей протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочных переводов № 21, 29 (лит. Г5, Г6). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012  отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2012 по делу № А50-6842/2012, исковые требования ОАО «Порт Пермь»   удовлетворены, на ООО «Инвестиционно-строительная компания»  возложена обязанность в пятидневный срок с момента принятия указанного судебного акта заключить с ОАО «Порт Пермь» договор купли-продажи имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания» на следующих условиях: предмет договора: лот № 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С. Есенина, 1; цена: 4 246 200 руб. в т.ч. НДС; срок оплаты в течение 30 дней с момента подписания договора; передача имущества в течение 7 календарных дней с момента оплаты.

  ООО «Инвестиционно-строительная компания»  (продавец) и  ОАО «Порт Пермь» (покупатель) заключили договор  купли-продажи от 28.08.2012, согласно п. 1, 4 которого продавец продал покупателю железнодорожные пути протяженностью 1 518 п.м. (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6) по цене  4 246 200 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А50-6842/2012 отменено, дело передано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу № А50-6842/2012 на ООО «Инвестиционно-строительная компания» возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях: лот № 2 - железнодорожные пути протяженностью 1 518 п. м (лит. Г4), стрелочные переводы № 21, 29 (лит. Г5, Г6), расположенные по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. С.Есенина, 1, по цене 4 246 200 руб. в т.ч. НДС; срок оплаты -  в течение 30 дней с момента подписания договора; передача имущества -  в течение 7 календарных дней с момента оплаты.

При этом суд исходил  из того, что заявка ОАО «Порт Пермь»  от 02.03.2012  на участие в  открытых торгах по продаже имущества ООО «Инвестиционно-строительная компания» подана в установленный срок и содержала все необходимые сведения (в том числе сведения о цене имущества не ниже  начальной цены продажи имущества), основания для отказа в допуске истца к участию  в аукционе отсутствовали,  истец как единственный участник аукциона вправе  требовать заключения с ним договора  купли-продажи указанного имущества.

17.04.2014  на основании договора купли-продажи  от 28.08.2012, заключенного между ОАО «Порт Пермь» и ООО «Инвестиционно-строительная компания»,  зарегистрировано право собственности ОАО «Порт Пермь» на железнодорожные пути протяженностью  1 518 п.м.   и стрелочные переводы №21, 29,  о чем выдано свидетельство.

Истец в обоснование иска указал, что право собственности на земельные участки перешло к нему на основании ст.  273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) в связи с приобретением им права собственности на  расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества, право собственности ответчика на земельные участки основано на недействительных сделках, совершенных в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Истец в судебном заседании  суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве и в письменных пояснениях. Указал, что  порядок продажи земельных участков  установлен вступившим в законную силу   определением Арбитражного суда  Пермского края от 12.08.2011 по делу  № А50-17578/2009. Общество «Камир» является добросовестным приобретателем земельных участков. Истец  на основании договора купли-продажи от  28.08.2012 приобрел право собственности только на  железнодорожные пути и стрелочные переводы, в договоре нет условия о переходе к  истцу права собственности на земельные участки, истец земельные участки не оплачивал.  Продавец на момент заключения договора купли-продажи  железнодорожных путей и  стрелочных переводов не являлся собственником земельных участков, на которых эти сооружения находятся. На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510444:5 расположен объект недвижимости - подкрановые пути, приобретенные ответчиком  по договору купли-продажи от 28.09.2012 и дополнительному соглашению к нему от 28.01.2013 у ООО «Инвестиционно-строительная компания».  Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, ввиду того, что ответчик не создает истцу препятствия в пользовании земельными участками; право собственности истца на земельные участки не нарушено, поскольку истец указанным правом не обладал.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляло отзыв и дополнение к нему, в которых указывало,  что записи о государственной регистрации  права собственности  ответчика на земельные участки,  права собственности истца на расположенные на земельных участках объекты являются актуальными.

ООО «Петралона» в отзыве на исковое заявление указало, что вопрос о праве истца на земельные участки может быть разрешен  путем оформления договора аренды или установления сервитута.

ООО «Инвестиционно-строительная  компания», ООО «ПромБизнес» отзывы на  исковое заявление не представили.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ,   а также доводы лиц, участвующих в деле, пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3ст. 552 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при