Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

порядок распределения денежных средств полученных после реализации залогового имущества должника обеспечивающего требование конкурсного кредитора по кредитному договору в данном случае не применимы.

Таким образом, требование конкурсного управляющего о внесении изменения в п. 10.5 Положения о порядке продажи заложенного имущества должника, следующего содержания: «70% денежных средств, вырученных от реализации каждого лота, составляющего предмет залога, направляются на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества», следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, как направленное на устранение в ранее утвержденном Положении несоответствий законодательству о банкротстве и на предотвращение нарушения очередности погашения требований.

Внесением данных изменений разрешаются также и разногласия в отношении отдельной единицы - гусеничного трубоукладчика SAANTUI, поскольку Положение утверждается в отношении всего залогового имущества, от продажи отдельной единицы техники перечислению залогодержателю также  подлежит 70% от вырученных денежных средств.

Отсутствие между конкурсным управляющим и ООО «Транслизинг» соответствующих разногласий в момент утверждения Положения о продаже заложенного имущества не может влечь вывода о согласованности данного условия и невозможности их возникновения в последующий период, в том числе после проведения торгов, при распределении в процентном отношении выручки от реализации имущества, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2014 года по делу № А60-5367/2011 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Внести изменения в п. 10.5 Положения о порядке продажи заложенного имущества.

Изложить абзац второй пункта 10.5 Положения о порядке продажи заложенного имущества ООО «Облик» в следующей редакции:

«70% денежных средств вырученных от реализации каждого лота, составляющего предмет залога, направляются на погашение требований конкурсного кредитора, по обязательству обеспеченному залогом имущества».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов