Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А50-14222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подп. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 оспариваемого градостроительного плана, указанный выше нормативный правовой акт, применительно к территориальной зоне Ц-3, не содержит.

Постановлением администрации города Перми № 1288 от 31.12.2013 «Об утверждении документации по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах города Перми» утвержден проект планировки и межевания территории. Данный документ не содержит каких-либо ограничений относительно земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции, ул. Революции - шоссе Космонавтов (справа от автовокзала).

Из ответа Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия) ГКБУК «КЦОП» от 23.03.2013 №30-И, куда заявитель обращался с просьбой разъяснить: относится ли земельный участок к зонам охраны объектов культурного наследия города Перми следует, что земельный участок расположен за границами кварталов, указанных для зоны регулирования Р1, попадает в прочую территорию, где градостроительные регламенты и режимы использования не установлены.

Более того, как верно указал суд, в связи с тем, что новый проект зон охраны был утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 05.02.2014 № 62-п «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского и Свердловского районов г. Перми, ограниченной ул. Куйбышева, Революции, Попова, Пермской», то спорный земельный участок не входит в зону охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского и Свердловского районов г. Перми, ограниченной ул. Куйбышева, Революции, Попова, Пермской.

Соответствующие доводы апеллятора основаны на неверном толковании правовых норм.

При установленных обстоятельствах на основании имеющихся в деле доказательств и правовом регулировании, Департаментом не доказано наличие оснований для установления в выданном градостроительном плане ограничений в виде особых условий использования территории и произвольного ограничения параметров строительства (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нарушение прав и законных интересов заявителя апелляционный суд усматривает в том, что предпринимателю без достаточных законных и фактических оснований внесением спорной информации в градостроительный план земельного участка устанавливаются необоснованные ограничения при эксплуатации земельного участка, в частности, ограничения параметров планируемой реконструкции объекта недвижимости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанной совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого градостроительного плана в соответствующей части недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу № А50-14222/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

В.М. Цодикович