Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-49478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6728/2014-ГК

г. Пермь

15 января 2015 года                                                              Дело № А60-49478/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13  января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Матлыгина Ивана Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2014 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2014, вынесенное судьей Чураковым И. В.,

в рамках дела № А60-49478/2013

о признании ООО «БВР-ГРУПП», (ОГРН 1086673011523, ИНН 6673188300) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2014 ООО "Буровзрывные работы – групп" (далее – ООО "БВР-ГРУПП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Матлыгин Иван Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 43 от 15.03.2014.

29.09.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БВР-ГРУПП" Матлыгина И. А. о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 09.09.2014 (по вопросам повестки собрания 2-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БВР-ГРУПП" Матлыгина И. А. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Матлыгин И. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы о надлежащем, по его мнению, выполнении обязанностей конкурсного управляющего, предписанных законом; своевременному направлению в уполномоченные органы различных запросов, уведомлений о передаче бухгалтерской и иной документации. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие доказательств того, что законные права и интересы кредиторов ООО "БВР-ГРУПП" нарушены, им причинены или могут быть причинены убытки.

ООО «Горные инструменты», ИП Петрова Д. В. в письменном отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражают, полагая, что оспариваемый конкурсным управляющим судебный акт является законным и обоснованным

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Буровзрывные работы-групп».

В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Принять к сведению отчета конкурсного управляющего.

2. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И. А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 – 2014 г.г. транспортных средств должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес УГИБДД по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

3. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И. А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 - 2014 годов спецтехники должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес Гостехнадзора по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

4. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по получению информации в Управлении Росреестра по Свердловской области о наличии за должником недвижимого имущества и его продажи (реализации) в период 2011 - 2014 годов, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

5. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. об истребовании в кредитных учреждениях (банков) выписок за период 2011 - 2014 годов, в которых у должника открыты (закрыты) расчетные счета

6. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по проведению финансового анализа деятельности должника.

7. Признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. о результатах истребования бухгалтерских и финансовых документов, имущества и иных материальных ценностей и т.д. от учредителя должника и руководства должника.

8. Признать в целом неэффективной и неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. в качестве конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп» за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

9. Принять решение об обжаловании незаконного бездействия конкурсного управляющего Матлыгина И.А.

10. Принять решение об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп».

11. Избрать новую кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп» - Кудашева Сергея Михайловича, члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии протоколом собрания кредиторов от 17.09.2014, кредиторы приняли следующие решения:

- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства;

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 - 2014 годов транспортных средств должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес УГИБДД по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по выяснению обстоятельств реализации (продажи) в период 2011 - 2014 годов спецтехники должника, в том числе своевременность направления запросов, полнота запросов в адрес Гостехнадзора по Свердловской области, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по получению информации в Управлении Росреестра по Свердловской области о наличии за должником недвижимого имущества и его продажи (реализации) в период 2011 - 2014 годов, а также совершению действий по подаче в арбитражный суд соответствующих заявлений о признании сделок недействительными.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. об истребовании в кредитных учреждениях (банков) выписок за период 2011 - 2014 годов, в которых у должника открыты (закрыты) расчетные счета.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. по проведению финансового анализа деятельности должника.

- признать неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. о результатах истребования бухгалтерских и финансовых документов, имущества и иных материальных ценностей и т.д. от учредителя должника и руководства должника.

- признать в целом неэффективной и неудовлетворительной работу конкурсного управляющего Матлыгина И.А. в качестве конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп» за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

- принять решение об обжаловании незаконного бездействия конкурсного управляющего Матлыгина И.А.

- принять решение об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Буровзрывные работы - Групп».

- избрать конкурсным управляющим ООО «Буровзрывные работы - Групп» - Кудашева Сергея Михайловича, члена НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что решения, принятые по вопросам со  2  по 11 повестки дня собрания кредиторов являются незаконными, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Матлыгина И.А., исходил из недоказанности заявителем того, каким образом спорные решения нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов либо возлагают на конкурсного управляющего дополнительные обязанности. 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав подлежащие применению нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, суду при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника надлежало установить – не нарушаются ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, решениями собрания кредиторов, принятыми  09.09.2014 и имели ли место нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, при вынесении оспариваемых решений.

Исключительная компетенция собрания кредиторов определена пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Содержащийся в названной норме перечень вопросов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, собрание кредиторов вправе принимать решения не только по вопросам, перечисленным в статье 12 Закона о банкротстве, но и по другим вопросам, имеющим существенное значение для обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника решения, принятые по итогам собрания состоявшегося 09.09.2014, в совокупности касаются  неудовлетворительной оценки большинством кредиторов результатов работы Матлыгина И. А., констатации факта ненадлежащего, по мнению кредиторов, выполнения последним возложенных на него Законом обязанностей, обоснования необходимости обращения в арбитражный суд с целью признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими и его отстранения.

Исходя из того, что спорные решения приняты в результате волеизъявления большинства кредиторов должника, корреспондируют праву заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), а также праву конкурсных кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов (ст. 60 Закона о банкротстве) и обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что решения собрания пределов компетенции собрания не нарушают.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, Матлыгиным И. А. не обосновано то, каким образом спорные решения нарушают или делают невозможным осуществление его полномочий как конкурсного управляющего, а также как данные решения нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов либо возлагают на конкурсного управляющего дополнительные обязанности.

Решения собрания отображают субъективное мнение большинства кредиторов относительно деятельности конкурсного управляющего должника, сформированное на основе наблюдения за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, что само по себе не свидетельствует