Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-32367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (ч. 2 ст. 3 Закон № 94-ФЗ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Как видно из материалов дела, в 2013 году в г. Нижний Тагил осуществляли (выполняли) работы по вывозу мусора с территорий возобновляемых несанкционированных свалок на территории города следующие хозяйствующие субъекты: ИП Винтовкин В.А., ООО «Тагилспецтранс», ООО «Элис».

Глава города Нижний Тагил письмом (исх. № 53-3181 от 24.04.2013) в адрес ИП Винтовкина В.А., МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», вместо проведения открытого аукциона в целях обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил ИП Винтовкину В.А. гарантировал оплатить выполненную работу по вывозу мусора с территорий возобновляемых несанкционированных свалок по ул. Фестивальная, ул. Береговая-Ударная и Черноисточинское шоссе, а также за вывоз мусора, собранного во время проведения общегородских субботников. Объем и цикличность выполнения работ согласовывались с МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».

Ведомостью объемов работ «Ликвидация несанкционированных свалок на территории города Нижний Тагил» (утверждена главным инженером МКУ «Служба заказчика городского хозяйства») определен объем сбора мусора в количестве 9 000 куб. м.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2013 (отчетный период с 01.04.2013 по 31.05.2013) заказчиком является - МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», подрядчиком - ИП Винтовкин В.А.; стоимость работ и затрат по ликвидации несанкционированных свалок на территории г.  Нижний Тагил (в объеме 9 000 куб. м) составила 4 483 154 рублей.

Определением от 01.10.2013 о прекращении производства по делу № А60-24510/2013 Арбитражным судом Свердловской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Винтовкиным В.А. (Истец), Управлением городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил (Ответчик), Муниципальным образованием город Нижний Тагил в лице Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (Субсидиарный ответчик). Согласно указанному мировому соглашению Истец подтверждает, а Ответчик признает затраты по ликвидации несанкционированных свалок на территории города Нижний Тагил, произведенной в период с 01.04.2013 по 31.05.2013 в размере 4 483 154 рубля.

Кроме того, Ответчик обязуется произвести погашение задолженности в размере 4 483 154 рубля в срок до 25.12.2013.

В Пояснительной записке Администрации города Нижний Тагил к проекту Решения Нижнетагильской городской Думы «О внесении изменений в Решение Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2012 № 51 «О бюджете города Нижний Тагил на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов»  предлагается предусмотреть увеличение ассигнований Управлению городским хозяйством Администрации города в сумме 16 370,2 тыс. руб., в том числе, 4483,1 тыс. руб. - увеличение ассигнований для погашения кредиторской задолженности по Решению Арбитражного суда Свердловской области № А60-24510/2013 от 01.10.2013 за выполненные в период с 01.04.2013 по 31.05.2013 работы по ликвидации несанкционированных свалок на территории города.

Приложением № 5 к Решению Нижнетагильской городской Думы от 04.12.2013 № 51 «О внесении изменений в Решение Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2012 № 51 «О бюджете города Нижний Тагил на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» Управлению городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил на 2013 год по коду бюджетной классификации (903 0503 600 05 00 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд») предусмотрено распределение бюджетных ассигнований в сумме 55 057,7 тыс. руб.

Увеличение ассигнований для Управления городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил в сумме 16 370,2 тыс. руб., в том числе, увеличение бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий по прочему благоустройству по коду бюджетной классификации (903 0503 600 05 00 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд") в сумме 4 483,1 тыс. руб. предусмотрено для погашения кредиторской задолженности по Решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24510/2013 от 01.10.2013 за выполнение в период с 01.04.2013 по 31.05.2013 работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории города.

Платежным поручением № 556 от 12.12.2013 Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил произвело оплату ИП Винтовкину В.А. в сумме 4 483 154 рубля за ликвидацию несанкционированных свалок (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24510/2013).

Таким образом, органами местного самоуправления предоставлено преимущество отдельному хозяйствующему субъекту (ИП Винтовкину В.А.) в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ, оказанием услуг для муниципальных нужд в обход Закона № 94-ФЗ, а именно, без проведения соответствующих конкурсных процедур по выбору хозяйствующих субъектов для выполнения работ (оказания услуг) для нужд муниципального образования.

Доводы заявителей о том, что выплаты ИП Винтовкину В.А. произведены на основании судебного акта (дело № А60-24510/2013) и не осуществление тех действий, которые квалифицированы заинтересованным лицом как нарушение Закона о защите конкуренции, привело бы к не исполнению судебного акта, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Реально выполненные работы должны быть оплачены. Вместе с тем, предприниматель был допущен к выполнению работ без проведения конкурса, и соответственно, в результате указанных в решении последовательных действий всех заявителей одному хозяйствующему субъекту были созданы более льготные условия, предоставлены муниципальные преференции с нарушением требований, установленных главой 5 Закона № 94-ФЗ, что противоречит запретам, установленным ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Тот факт, что судебный акт должен быть исполнен, не означает, что заявителями соблюдены требования Закона о защите конкуренции.

Ссылка Нижнетагильской городской Думы на то, что вины в ее действиях не имеется, поскольку ее действия фактически являются формальными (изменения в бюджет внесены на основании пояснительной записки Администрации), судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку вопрос вины в нарушении требований Закона о защите конкуренции не является предметом исследования. В оспариваемом решении антимонопольного органа прямо указано, что антимонопольный орган установил факт нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в определенных действиях заявителей и одного из третьих лиц. Факт нарушения материалами дела подтверждается; осуществление финансирования работ отдельным хозяйствующим субъектам должно осуществляться с соблюдением процедур размещения заказов путем проведения конкурсов, торгов для муниципальных нужд. Иное противоречит действующему законодательству и создает предпосылки для нарушения прав хозяйствующих субъектов на товарном рынке, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции не находят правовых оснований для удовлетворения требований заявителей и признания недействительными п.п. 1, 3, 4, 5, 6 п. 1 оспариваемого решения антимонопольного органа.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу № А60-32367/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ Администрации муниципального образования город Нижний Тагил, Управления городским хозяйством Администрации муниципального образования город Нижний Тагил, Главы города Нижний Тагил, третьего лица муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса