Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А50-9365/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Софронова И.В. является собственником нежилого помещения (Лит. А) общей площадью 281,3 кв.м. в подвале и нежилого помещения (Лит. А) общей площадью 489,3 кв.м. на 1-м этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 8.

ТСЖ "Революции, 8/2" осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Революции, 8 в г. Перми, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставляет коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком договор на долевое участие в содержании и техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома заключен не был.

Члены ТСЖ «Революции, 8/2» на общих собраниях, проведенных в форме заочных голосований (протоколы от 11.03.2012, от 11.04.2013 – т.1 л.д. 98-102), приняли решения об утверждении смет расходов и доходов деятельности ТСЖ "Революции, 8/2" на соответствующие годы, согласно которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2012 году составлял 17,82 руб. за 1 кв.м. в месяц, в 2013 году – 18,12 руб. за 1 кв.м. На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования от 11.04.2013 члены ТСЖ «Революции, 8/2» утвердили размер вступительного взноса в члены товарищества для собственников нежилых помещений многоквартирного дома в сумме 100 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

03.03.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о приеме в члены ТСЖ "Революции, 8/2" (т.1 л.д.106).

В период с сентября 2012 года по март 2014 года истец, выполняя функции управления многоквартирным домом № 8 по ул. Революции г.Перми, оказывал собственникам помещений, в том числе ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлял коммунальные услуги.

Выставленные истцом счета (т.1 л.д.12-49) оплачены ответчиком частично (т.1 л.д.50-91; т.2 л.д.23-31).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате членского взноса при вступлении в члены ТСЖ "Революции, 8/2" составляет 77 060 руб. 00 коп., по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Революции, 8, составляет 188 649 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 8 по ул.Революции г.Перми, ИП Софронова И.В. передавала указанные нежилые помещения в пользование третьим лицам. Согласно договору аренды нежилого помещения с объектами движимого имущества от 01.09.2013 (т.1 л.д.188-192) ответчик передал за плату во временное пользования нежилые помещения ИП Дементьевой С.Г. для организации кафе.

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю на основании заявлений председателя ТСЖ "Революции, 8/2" в течение 2012 – 2014 г.г. были проведены проверки организаций общественного питания, расположенных в жилом доме по ул. Революции, 8, а именно: ООО «Хуторок на Революции» (кафе «Хуторок»), ООО «УК «Дом» (кафе «Место встречи»), ИП Дементьева С.Г. (кафе «Чарли») (т.1 л.д.94, 111, 146). В отношении указанных юридических лиц были составлены протоколы об административном правонарушении (т.1 л.д. 103, 107, 143).

В ходе проведенных проверок установлено, что в подвальных помещениях жилого дома по ул. Революции, 8 г. Перми общей площадью 281,3 кв.м. (принадлежащих на праве собственности ИП Софроновой И.В.) размещается кафе.

При проверке Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю выявлены аналогичные для всех арендаторов нарушения: а именно:

- допускается объединение внутренней системы канализации производственно-бытовых сточных вод кафе, не обеспечен самостоятельный выпуск в наружную сеть канализации, что является нарушением пункта 3.7. СП 2.3.6.1079-01;

- не обеспечен самостоятельный выпуск производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод кафе во внутриплощадочную сеть канализации, допускается объединение сетей бытовой и производственной канализации общественного питания, размещенной в жилом доме, с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, что является нарушением пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01.

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю арендаторам были выданы соответствующие предписания. По результатам последней проверки 09.04.2014 в отношении ИП Дементьевой С.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 143-145).

Полагая, что именно на собственнике помещения лежит обязанность содержать помещение в соответствии с санитарными нормами и правилами, нарушение санитарных норм и правил является следствием действий ИП Софроновой И.В. по организации в нежилых помещениях объекта общественного питания (кафе); указанная деятельность ответчика причиняет вред имуществу истца (неоднократно имели место засоры канализации дома в результате деятельности кафе), нарушает права жильцов многоквартирного дома на благоприятную среду обитания, безопасные и благоприятные условия жизнедеятельности, истец обратился в суд с иском об обязании ИП Софроновой И.В. приостановить и запретить деятельность по организации общественного питания, запретить передавать помещение в аренду для такой деятельности до устранения нарушений санитарных норм и правил,

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании ИП Сафроновой И.В. приостановить деятельность организации общественного питания – ретро-кафе «Чарли», расположенного в принадлежащем ей нежилом помещении общей площадью 281,3 кв.м. в подвале дома по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 8, до устранения нарушений пунктов 3.7, 3.11 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СанПин 2.3.6.1079-01».

Установив, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд первой инстанции частичный отказ от иска принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части указанного требования прекратил.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплатить вступительный взнос при принятии в члены товарищества собственников жилья, в размере, определенном решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 188 649 руб. 36 коп. и 77 060 руб. 00 коп.; доказанности факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., необходимости отнесения на ответчика указанных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Установив, что ответчик не осуществляет деятельность по общественному питанию; истец не доказал возможность причинения ответчиком вреда передачей прав на использование принадлежащих ему нежилых помещений в качестве кафе в будущем и нарушение действиями ИП Софроновой И.В. санитарных норм и правил; признав недопустимым ограничение прав ответчика как собственника недвижимого имущества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о запрете ответчику осуществлять деятельность по организации общественного питания в принадлежащем ему нежилом помещении и передавать данное нежилое помещение другим лицам для осуществления такой деятельности до устранения нарушений санитарных норм и правил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции правомерно признал, что ИП Софронова И.В. как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 8 по ул.Революции в г.Перми, в силу закона обязана нести расходы на содержание находящихся у нее во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества домов, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Члены ТСЖ «Революции, 8/2» на общих собраниях, проведенных в форме заочных голосований (протоколы от 11.03.2012, от 11.04.2013 – т.1 л.д. 98-102), приняли решения об утверждении смет расходов и доходов деятельности ТСЖ «Революции, 8/2» на соответствующие годы, согласно которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2012 году составлял 17,82 руб. за 1 кв.м. в месяц, в 2013 году – 18,12 руб. за 1 кв.м.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке указанных решений, признания их недействительными, материалы дела не содержат.

Размер подлежащей внесению ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома № 8 по ул.Революции г.Перми определён исходя из площади помещения, находящегося в собственности ИП Софроновой И.В. и указанного ранее размера платы.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их стоимость и размер долга ответчиком в апелляционном порядке не оспорен.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательства уплаты долга в размере 188 649 руб. 36 коп. ИП Софроновой И.В. не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате вступительного взноса в члены ТСЖ «Революции, 8/2» в сумме 77 060 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

03.03.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о приеме в члены ТСЖ «Революции, 8/2».

Средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества (пункт 1 части 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Решением членами ТСЖ "Революции, 8/2", принятом на общем собрании 11.04.2013 размер вступительного взноса для собственников нежилых помещений при принятии в члены ТСЖ утвержден в размере 100 руб./кв.м.

Принимая во внимание положения статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ИП Софроновой И.В. обязанности уплатить вступительный взнос