Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А71-9056/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16200/2014-АК

г. Пермь

14 января 2015 года                                                          Дело №А71-9056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Сигова Сергея Леонтьевича (ОГРНИП 308180928700018, ИНН 180700698257): не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Сигова Сергея Леонтьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2014 года по делу №А71-9056/2014,

принятое судьей Бушуевой Е. А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сигова Сергея Леонтьевича

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сигов Сергей Леонтьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Сигов С. Л.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра (далее – управление, заинтересованное лицо, административный орган) №142 от 23.07.2014 о проведении в отношении предпринимателя плановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ИП Сигов С. Л. приводит доводы о незаконности оспариваемого распоряжения. Указывает, что не осуществляет регулярные перевозки, осуществляет перевозки пассажиров по заявкам в соответствии с договором с МО «Дебесский район»; как предприниматель, работает один, трудовых договоров не заключал, работников не нанимал, соответственно, штатные расписания отсутствуют. Полагает, в этой связи, что оснований для проведения проверки деятельности заявителя именно у Роспотребнадзора не имелось, проверку предпринимателей, занимающихся перевозкой пассажиров, осуществляет Минтранс УР. Также полагает, что судьей, отказавшей принять заявителя по предварительному слушанию ранее назначенного времени 14 час. 00 мин. 27.10.2014, проявлена заинтересованность в отношении управления.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Предприниматель по мотивам письменных возражений против доводов отзыва управления возражает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов не подлежат приобщению к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 272? АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 в соответствии с планом мероприятий на 2014 год, начальником ТО Роспотребнадзора в п. Игра выдано распоряжение о проведении в отношении предпринимателя Сигова С. Л. в период с 04.08.2014 по 20.08.2014 плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований санитарного законодательства, требований в сфере защиты прав потребителей, технического регулирования.

Полагая, что данное распоряжение является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, возражений на отзыв, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Одной из форм государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение плановых проверок.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ регулярность проведения плановой проверки составляет не чаще одного раза в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Закона).

В силу ч. 5, 6 ст. 9 Закона утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (ч. 8 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ).

Порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок установлен статьями 11, 12 настоящего Закона.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2014 начальником ТО Роспотребнадзора в п. Игра вынесено распоряжение №142 от 23.07.2014 о проведении в отношении предпринимателя Сигова С. Л. плановой выездной проверки.

Проведение в отношении предпринимателя Сигова С.Л. выездной проверки в августе 2014 года нормам Федерального закона №294-ФЗ не противоречит, запланировано и отражено в Плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлением Роспотребнадзора по Республике Удмуртия на 2014 год, согласовано органом прокуратуры и включено в Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенный на интернет-сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (л.д. 92-93).

Отраженные в распоряжении цели, задачи и сроки проведения проверки соответствуют требованиям законодательства и плану проверочных мероприятий.

Как верно указал суд, осуществление контрольно-надзорных функций в области соблюдения санитарно-эпидемического законодательства и законодательства о защите прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности, входит в компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, в частности, ТО Роспотребнадзора в п. Игра и их осуществление не ставится в зависимость от вида осуществляемой предпринимателем деятельности, наличия у него объектов контроля, работников, осуществления регулярных перевозок или перевозок по заказам.

Соответствующие доводы отклонены апелляционным судом.

Оспариваемое распоряжение соответствует