Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А60-27466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взысканной суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость продукции отгруженной истцом подлежит пересчёту, поскольку сторонами был заключён договор в редакции, в которой в п.5.1 установлено, что стоимость работ по изготовлению 1 тн. металлоконструкций составляет 61 500 руб., в т.ч. НДС 18%, отклоняется как необоснованный.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 Согласно ч.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что истцом  на обозрение суда первой инстанции были представлены, в том числе оригиналы договора от 06.06.2013 №472/13-ТДУ/ЧЕЛ, с приложениями, товарные накладные от 24.08.2013 №ЕК13082401, от 26.08.2013 №ЕК13082615, от 24.09.2013 №ЕК13092405.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ссылался на то, что в его экземпляре договора стоимость одной тонны товара меньше, чем в экземпляре договора истца и заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе для представления в суд подлинника договора.

Вместе с тем после отложения судебного разбирательства подлинник договора ответчик не представил. Следовательно, довод ответчика о наличии иного договора, не тождественного договору представленному истцом, не подтверждён достоверными доказательствами.

  Поскольку подлинник договора со спорной ценой ответчиком не был представлен, с учётом подписания сторонами без замечаний товарных накладных, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий о цене, содержащихся в представленном истцом оригинале договора от 06.06.2013 №472/13-ТДУ/ЧЕЛ.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу № А60-27466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов