Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А60-27466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16041/2014-ГК

г. Пермь

13 января 2015 года                                                          Дело № А60-27466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тобол дивизион Урал» (ООО «Тобол дивизион Урал»): Поспелов А.Е. (паспорт, доверенность от 02.12.2014 №012/КУ),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад» (ООО «Техстройкаскад»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ? ООО «Техстройкаскад»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2014 года,

принятое судьёй Мезриной Е.А.

по делу № А60-27466/2014

по иску ООО «Тобол дивизион Урал» (ОГРН 1106674012125, ИНН 6674358562)

к ООО «Техстройкаскад» (ОГРН 1036301065272, ИНН 6321110415)

о взыскании 1 944 802 руб. 20 коп.,

установил:

ООО «Тобол дивизион Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Техстройкаскад» (далее – ответчик) о взыскании 1 768 002 руб. стоимости отгруженных металлоконструкций по договору от 06.06.2013 №472/13-ТДУ/ЧЕЛ, а также 176 800 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 768 002 руб. основного долга, 176 800 руб. пени, начисленные за период с 01.10.2013 по 25.06.2014, 32 448 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 977 250 руб. 22 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что стоимость продукции отгруженной истцом подлежит пересчёту, поскольку сторонами был заключён договор в редакции, в которой в п.5.1 установлено, что стоимость работ по изготовлению 1 тн. металлоконструкций составляет 61 500 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что истцом были представлены оригиналы договора и накладные, подтверждающие произведённую поставку металлоконструкций по цене 66 500 руб., в т.ч. НДС 18%. Накладные подписаны ответчиком без возражений. Надлежащих доказательств заключения договора в иной редакции ответчиком не представлено. Факт подписания товарных накладных с ценой одной тонны металлоконструкций 66 500 руб. ответчиком не оспорен.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №472/13-ТДУ/ЧЕЛ (л.д.19-23 т.1), в соответствии с п.1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства изготовить металлоконструкции по чертежам заказчика (далее – продукция) и передать продукцию в собственность заказчика в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что продукция по настоящему договору, если поставщик и заказчик не оговорили это условие дополнительно, изготавливается из материалов поставщика.

Согласно п.1.3 договора наименование, количество, цена продукции, требования по очистке металлоконструкций и нанесению на них антикоррозийного покрытия, срок и очередность поставки продукции определяются п. 5.1, п. 5.2 и приложением №1 (далее – спецификация), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора заказчик обязуется передать поставщику техническую документацию в объеме необходимом для изготовления продукции. Техническая документация передаётся заказчиком поставщику с составлением двустороннего акта приемки-передачи технической документации, с обязательным письменным согласованием изменений и дополнений.

Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора изготовление или поставка продукции производится согласно спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, при условии оплаты, согласно п. 5.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ за 1 тонну металлоконструкций составляет – 66 500 руб., в т.ч. НДС 18% - 10 144 руб. 07 коп.

Общая сумма договора определяется исходя из стоимости работ за 1 тонну – п. 5.1. договора, общего количества металлоконструкций в соответствии со спецификацией – 444 тонны и ориентировочно составляет 29 526 000 руб., в т.ч. НДС 4 503 966 руб. 10 коп. В случае возникновения дополнительных работ, общая сумма договора подлежит корректировке (п.5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора заказчик производит оплату продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика согласно следующему графику платежей:

30.08.2013 – 60% от рассчитанной стоимости работ, согласно п. 5.3 настоящего договора, при условии поставки металлоконструкций, в соответствии со сроками, указанными в пункте 3.1,

30.09.2013 – 40% от рассчитанной стоимости работ, согласно п. 5.3 настоящего договора, при условии поставки металлоконструкций, в соответствии со сроками, указанными в пункте 3.1 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременно произведенную оплату с нарушением сроков, указанных в пунктах 5.4 настоящего договора, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости, не оплаченной в срок продукции.

Пунктом 6.3 договора сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров. Все споры, которые возникнут между сторонами по вопросам исполнения, изменения и расторжения настоящего договора, стороны будут стараться разрешить путём проведения переговоров и направления претензий. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней, с момента её получения стороной. В случае ответа на претензию в установленный срок или не урегулирования вопросов в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

По акту приема-передачи № 1 к договору от 06.06.2013 №472/13-ТДУ/ЧЕЛ (л.д.24 т.1) заказчик передает, а поставщик принимает в производство работ проектную документацию согласно описи.

Сторонами согласован график поставок (л.д. 25 т.1):

изготовление и поставка несущих металлоконструкций (под монтаж трубопроводов) в количестве 320 тонн осуществляется с 20.06.2013 по 01.08.2013,

изготовление и поставка металлоконструкций (площадка обслуживания и кабельные конструкции) в количестве 124 тонны осуществляется с 11.07.2013 по 10.08.2013.

Сторонами согласован и подписан график очередности поставки основных материалов, а также спецификация с указанием наименования и количества товара (л.д.26, 27-30 т.1).

Факт поставки продукции по договору подтверждается товарными накладными от 24.08.2013 №ЕК13082401, от 26.08.2013 №ЕК13082615, от 24.09.2013 №ЕК13092405 (л.д.31-33 т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, и оставление без удовлетворения претензии от 19.05.2014 (л.д.16), истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика задолженности 1 768 002 руб., пени за период с 01.10.2013 по 25.06.2014 в сумме 176 800 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи продукции подтверждён материалами дела, доказательства его оплаты в полном объёме отсутствуют, расчёт пени признан верным, ответчиком не оспорен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику продукции по договору от 06.06.2013 №472/13-ТДУ/ЧЕЛ подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.08.2013 №ЕК13082401, от 26.08.2013 №ЕК13082615, от 24.09.2013 №ЕК13092405, подписанными представителями сторон  без замечаний к количеству, цене, качеству товара.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленной истцом продукции в сумме 1 768 002 руб., в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 768 002 руб. на основании ст. ст. 486, 516 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременно произведенную оплату с нарушением сроков, указанных в пунктах 5.4 настоящего договора, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости, не оплаченной в срок продукции.

Согласно п. 5.4 договора заказчик производит оплату продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика согласно следующему графику платежей:

30.08.2013 – 60% от рассчитанной стоимости работ, согласно п. 5.3 настоящего договора, при условии поставки металлоконструкций, в соответствии со сроками, указанными в пункте 3.1,

30.09.2013 – 40% от рассчитанной стоимости работ, согласно п. 5.3 настоящего договора, при условии поставки металлоконструкций, в соответствии со сроками, указанными в пункте 3.1 настоящего договора.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной истцом продукции, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 176 800 руб. 20 коп. пени за период с 01.10.2013 по 25.06.2014 в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора от 06.06.2013 №472/13-ТДУ/ЧЕЛ.

Расчёт пени судом проверен, признан обоснованным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 977 250 руб. 22 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты