Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А50-7301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

обеспечить выпуск исходной разрешительной документации, получение разрешения на производство строительно-монтажных работ; осуществлять технический и авторский надзор за строительством объекта; обеспечить проверку наличия необходимых лицензий и сертификатов у исполнителей работ и поставщиков материалов; согласовывать с соответствующими организациями порядок установки, контроля, апробирования и регистрации технологических подъёмным механизмов и оборудования, работающих под повышенным давлением; обеспечить подключение временных инженерных коммуникаций к действующим сетям для обеспечения объекта электроэнергией, водоснабжением; обеспечить получение договоров и технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям; получить технические условия… Отдавать распоряжения (предписания) в письменном виде на имя представителя подрядчика с указанием даты его подписания и срока исполнения или записывать данные распоряжения (предписания) в журнал производства работ (разд. 2 договора от 15.02.2008).

24.06.2008 между сторонами по настоящему делу заключён муниципальный контракт № 10/1-2008 «на выполнение функций генерального подрядчика по созданию и оснащению хирургического корпуса муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 15» в г. Перми» (т. 1 л.д. 19-30, далее: контракт).

В соответствии с контрактом ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца функции генерального подрядчика по созданию и оснащению хирургического корпуса муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 15» (пункт 1.1 контракта).

Функции генерального подрядчика включали в себя:

- подготовку задания на проектирование,

- изыскательские работы,

- разработку проектной и рабочей документации,

- проведение государственной экспертизы подготовленной проектной и рабочей документации,

- выполнение комплекса строительных, монтажных и пусконаладочных работ по созданию новых площадей с поставкой необходимых материалов, оборудования и изделий,

- поставку и монтаж медицинского оборудования и специальной медицинской техники,

- разработку, производство и внедрение единой информационной и телекоммуникационной системы,

- обучение персонала заказчика,

- шефмонтажные, пусконаладочные работы,

- испытание и сдачу в эксплуатацию оснащённого объекта, устранение недостатков, устранение дефектов во время гарантийной эксплуатации (пункт 1.2 контракта, т. 1 л.д. 19).

Задание на разработку архитектурно-строительного проекта разработано ответчиком, согласовано с заказчиком застройщиком 01.10.2008, утверждено истцом 01.10.2008 (т. 2 л.д. 25).

Ответчик и Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Старый кремль» заключили контракт от 01.09.2008 на разработку проектно-сметной документации (т. 2 л.д. 41-44, далее: контракт от 01.09.2008). Проектно-сметная документация разработана.

26.08.2009 получено положительное заключение государственной экспертизы (т. 2 л.д.31-33).

Приказом от 03.09.2009 № 274 истец утвердил проектную документацию (т. 2 л.д.40).

30.09.2009 выдано разрешение на строительство № RU90303000-154/2009 сроком действия до 10.08.2011, затем срок был продлён до 10.08.2012 (т. 2 л.д. 38).

Стоимость работ по контракту составила 1 496 362 380 руб. 00 коп., в том числе: - на 2008 г. – 146 362 380 руб. 00 коп., - на 2009 г. – 350 000 000 руб. 00 коп., - на 2010 г. – 600 000 000 руб. 00 коп., - на 2011 г. – 400 000 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 контракта, т. 1 л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 24.12.2009 внесены изменения в пункт 3.1 контракта. Установлено, что стоимость работ по контракту составила 1 496 362 380 руб. 00 коп., в том числе: - на 2008 г. – 61 544 000 руб. 00 коп., - на 2009 г. – 100 000 000 руб. 00 коп., - на 2010 г. – 370 379 100 руб. 00 коп., - на 2011 г. – 964 439 280 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 33).

Дополнительным соглашением от 05.05.2010 внесены изменения в пункт 3.1 контракта. Установлено, что стоимость работ по контракту составила 1 496 362 380 руб. 00 коп., в том числе: - на 2008 г. – 61 544 000 руб. 00 коп., - на 2009 г. – 25 000 000 руб. 00 коп., - на 2010 г. – 445 379 100 руб. 00 коп., - на 2011 г. – 964 439 280 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 35).

Дополнительным соглашением от 10.10.2010 внесены изменения в пункт 3.1 контракта. Установлено, что стоимость работ по контракту составила 1 496 362 380 руб. 00 коп., в том числе: - на 2008 г. – 61 544 000 руб. 00 коп., - на 2009 г. – 25 000 000 руб. 00 коп., - на 2010 г. – 336 379 100 руб. 00 коп., - на 2011 г. – 1 073 439 280 руб. (т. 1 л.д. 36).

Дополнительным соглашением от 10.06.2011 внесены изменения в пункт 3.1 контракта. Установлено, что стоимость работ по контракту составила 1 496 362 380 руб. 00 коп., в том числе: - на 2008 г. – 61 544 000 руб. 00 коп., - на 2009 г. – 25 000 000 руб. 00 коп., - на 2010 г. – 122 379 100 руб. 00 коп., - на 2011 г. – 1 287 439 280 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 42).

Дополнительным соглашением от 21.02.2012 внесены изменения в пункт 3.1 контракта. Установлено, что стоимость работ по контракту составила 1 496 362 380 руб. 00 коп., в том числе: - на 2008 г. – 61 544 000 руб. 00 коп., - на 2009 г. – 25 000 000 руб. 00 коп., - на 2010 г. – 122 379 100 руб. 00 коп., - на 2011 г. – 882 980 819 руб. 49 коп. - на 2012 г. - 404 458 460 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 49).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 контракта, срок начала выполнения работ – 29.06.2008, срок окончания выполнения работ – 30.06.2011; сроки завершения всего комплекса работ и отдельных этапов определяются в приложениях «Графики производства работ, оказания услуг, поставок», являющихся неотъемлемой частью контракта (т. 1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 08.11.2010 № 4 утвержден График производства работ по объекту хирургический корпус муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 15» в г. Перми» и срок выполнения работ продлён до 30.09.2011 (т. 1 л.д. 37-38).

Работы по контракту выполнены ответчиком 19.12.2012, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию № 24 (т. 1 л.д. 106-107).

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 13.2) определена ответственность за нарушение срока выполнения обязательств по контракту, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1/150 действующей (на день уплаты пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта за каждый день просрочки. Ответчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца (т. 1 л.д. 28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 359 186 825 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что сторонами 08.11.2010 сроки выполнения работ определены с учетом всех выявленных ранее обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в установленный срок, в том числе: - корректировки проектно-сметной документации, следовательно, сторонами учтено данное обстоятельство, - изменения сроков выполнения земляных работ из-за выявленных 24.11.2009 обременений, выноса ответчиком сетей водопровода, канализации, электроснабжения, теплоснабжения, демонтажа фундаментов (т. 1 л.д. 37-38); установил, что по состоянию на 30.09.2011 ответчиком выполнено 79 % работ, предусмотренных контрактом (т. 5 л.д. 26-27); признал, что работы в срок до 30.01.2012 не выполнены ответчиком по вине истца в связи с отсутствием напряжения по постоянной схеме и указаниями истца о корректировке проектной документации, касающимися перехода; признал, что невыполнение работ до 01.07.2012 произошло не по вине ответчика с учетом сезонного характера работ по благоустройству, согласно графику производства работ, срок на поставку, установку медицинского оборудования, создание и внедрение единой информационной и телекоммуникационной системы и обучения персонала должен составлять 174 дня (т. 1 л.д. 38); признал, что в период с 01.07.2012 по 19.12.2012 имелась частичная вина истца в неисполнении ответчиком обязательств по контракту, так как техническое задание на медицинскую информационную систему передано истцом ответчику только 21.09.2012, затягивались сроки согласования спецификаций, с учетом чего определил, что размер подлежащей взысканию с ответчика по условиям контракта неустойки составляет 91 301 485 руб. 84 коп., при этом суд первой инстанции указал, что несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств не доказана ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выявил основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения Коммерческого и Инвестиционного ООО "Проинвест" (PROINVEST Kft) сроков выполнения работ, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии у истца правовых оснований для предъявления требования о взыскании неустойки согласно условиям муниципального контракта № 10/1-2008 «на выполнение функций генерального подрядчика по созданию и оснащению хирургического корпуса муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница № 15» в г. Перми» от 24.06.2008.

Апелляционный суд полагает верным указание суда первой инстанции о том, что заключая дополнительное соглашение к контракту от 08.11.2010, стороны определили сроки выполнения работ с учетом всех выявленных ранее обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в установленный срок (в том числе, корректировки проектно-сметной документации по указанию истца и выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работы в срок до 30.01.2012 не выполнены ответчиком по вине истца в связи с отсутствием напряжения по постоянной схеме и указаниями истца о корректировке проектной документации, касающимися перехода. В данной части подлежит применению пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом апелляционный суд отмечает, что после 08.11.2010 иных изменений в контракт в отношении сроков выполнения работ в связи с просрочкой исполнения условий контракта сторонами не внесено.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда апелляционной инстанции, расчет неустойки подлежит корректировке исходя из установленных в контракте сроков выполнения работ с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2010 (График производства работ – т. 1 л.д. 37-38). Работы по устройству наружных сетей электроснабжения составляют 60 дней (пункт 22), работы по благоустройству территории составляют 92 дня (пункт 24), работы по поставке, установке медицинского оборудования, созданию и внедрению единой информационной и телекоммуникационной системы и обучению персонала составляют 174 дня (пункт 25), работы по сдаче объекта в эксплуатацию составляют 9 дней (пункт 26). Таким образом, максимальный срок предусмотренных Графиком и не полностью выполненных до 30.01.2012 этапов работ, связанных с подключением объекта к электроснабжению по постоянной схеме, равен 174 дням. С учетом изложенного необходимый срок выполнения работ составляет 174 дня – с 30.01.2012 по 22.07.2012.

В связи с указанными обстоятельствами, период просрочки составляет с 23.07.2012 по 19.12.2012, размер неустойки – 123 449 896 руб. 44 коп. (822 999 руб. 31 коп. (размер неустойки по условиям контракта за 1 день просрочки: 1 496 362 380 руб. * 8,25 % * 1/150) * 150 (количество дней просрочки)).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает возможным применить положения указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, по вине истца в связи с отсутствием напряжения по постоянной схеме, указаниями истца о корректировке проектной документации, касающимися перехода, работы в срок до 30.01.2012 ответчиком не выполнены; невыполнение работ до 22.07.2012 произошло не по вине ответчика с учетом сезонного характера работ по благоустройству, а также с учетом сроков выполнения работ по контракту, связанных с подключением объекта к электроснабжению по постоянной схеме.

Согласно Графику производства работ срок на поставку, установку медицинского оборудования, создание и внедрение единой информационной и телекоммуникационной системы и обучение персонала должен составлять 174 дня без разбивки на подэтапы (т. 1 л.д. 37-38); ответчик частично приступил к выполнению данного этапа работ, как в период до подачи электроэнергии по постоянной схеме, так и после 30.01.2012: часть медицинского оборудования