Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А50-12375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о недоказанности состава убытков, как противоречащий материалам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства (поставка бетона ненадлежащего качества), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (необходимость демонтажа и возведения чаши бассейна в надлежащем состоянии). Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства использования истцом при строительстве бетона, поставленного ответчиком, соблюдение истцом технологии строительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Материалами дела документально подтверждается отбор образцов поставленного ответчиком бетона на строительном объекте истца, ненадлежащее качество бетона, приведшее к необходимости демонтажа железобетонных конструкций чаши большого бассейна и необходимости повторного бетонирования чаши большого бассейна в соответствии с проектно-сметной документацией.

Демонтаж ООО «ГлобалГазНефтеСтрой» спорных конструкций в одностороннем порядке не опровергает выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года  является законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу № А50-12375/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева

Р.А. Балдин

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А50-11853/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также