Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А60-21879/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены действующим законодательством или судебными актами.

В соответствии со ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи») определены следующие основные понятия: линейно-кабельные сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи – это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи, электросвязь – это любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

 В ст. 6 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Организации связи по договору с собственником или иным владельцем, в частности, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор и других инженерных объектов могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Как следует из материалов дела, взаимодействие операторов связи с Администрацией и ЕМУП «ТТУ» и операторами связи, осуществляющими деятельность на территории города Екатеринбурга, действовали договоры, предусматривающие возможность размещения на опорах контактной сети ЕМУП «ТТУ» волоконно-оптических линий связи.

Опоры контактной сети находятся в муниципальной собственности и закреплены за ЕМУП «ТТУ» на праве хозяйственного ведения (договор от 08.10.1997 № 306294, распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 02.12.2009 № 641-р)

Администрацией города Екатеринбурга издано Постановлением № 3876 от 16.09.2011 «Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которым ЕМУП «ТТУ» указано на необходимость провести инвентаризацию опор наружного освещения и контактной сети для выявления правомерности размещения на них волоконно-оптических линий связи; установить правообладателей волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения и контактной сети; прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика; уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику.

В связи с этим, обращения операторов связи, в том числе, ОАО «Мегафон» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (№ 698 от 23.08.2012, № 761 от 11.09.2012, № 128 от 25.02.2013, № 251 от 27.03.2013, № 359 от 17.05.2013, №5/2-2-LS-Hcx-00207/13 от 07.02.2013) о пролонгации ранее заключенных договоров или заключении новых договоров, ЕМУП «ТТУ» были оставлены без ответа, к операторам связи стали предъявляться требования о демонтаже ВОЛС с опор контактной сети, размещенных на условиях ранее действовавших договоров (письма № 33-2/021 от 30.01.2013, № 322-4-021 от 04.07.2013, № 33-15/021 от 30.01.2013).

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12 установлено, что большинство (70%) операторов связи, осуществляющих свою деятельность на территории города Екатеринбурга, размещают волоконно-оптические линии связи для оказания услуг электросвязи на опорах контактной сети ЕМУП «ТТУ» и опорах освещения ЕМУП «Горсвет» и демонтаж линий связи влечет для операторов связи прекращение деятельности по оказанию услуг связи, поскольку демонтажу подлежат линии связи, образующие опорную и магистральную сети, которые являются ядром сети связи и без которых невозможно оказание услуг связи; отсутствуют иные реальные способы размещения линий связи на территории города Екатеринбурга; стоимость переноса волоконно-оптических линий связи и/или строительства собственных линий является очень высокой. Между тем ЕМУП «Горсвет» и ЕМУП «ТТУ» направили операторам связи письма о прекращении договоров на размещение волокнисто-оптических линий связи на опорах контактной сети и освещения, в связи с чем Федеральной антимонопольной службой России сделан вывод о том, такие действия содействуют устранению конкуренции на рынке услуг связи путем оставления единственного участника рынка - ОАО «Ростелеком», обладающего собственной инфраструктурой для размещения линий связи.

Правомерность данных выводов антимонопольного органа установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-106033/12-152-634 по заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12.

Кроме того, при рассмотрении дела А40-90629/13-94-862 по заявлению ЕМУП «ТТУ» к Федеральной антимонопольной службе России с участием ОАО «МегаФон», ЗАО «КОМСТАР-Регионы», Администрации города Екатеринбурга об оспаривании предупреждения Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2014 был признан обоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении ЕМУП «ТТУ» на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети для размещения операторами связи кабелей ВОЛС в городе Екатеринбурге. Антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по проведению опор линий контактной сети, опор освещения и линий электропередач для размещения операторами связи ВОЛС в городе Екатеринбурге за 2011-2012 годы, которым установлено, что совокупная доля ЕМУП «ТТУ» и ЕМУП «Горсвет» на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети, опор освещения и опор линий электропередач для размещения операторами связи кабелей ВОЛС в г. Екатеринбурге составляет 99,0 % в 2011 году и 96,88 % в 2012 году, в связи с чем положения данных организаций на указанном рынке признаны доминирующим. При рассмотрении дела А40-90629/13-94-862 судами была дана оценка доводам ЕМУП «ТТУ» о неактуальности данных аналитического отчета.

В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителей, судом апелляционной инстанции отклоняются. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку оспариваемым  в настоящем деле решением антимонопольного органа признаны нарушением антимонопольного законодательства действия ЕМУП «ТТУ», совершенные в течение 2012 года и в начале 2013 года, то антимонопольным органом для установления доминирующего положения ЕМУП «ТТУ» обоснованно использован анализ состояния конкуренции на рынке услуг по проведению опор линий контактной сети, опор освещения и линий электропередач для размещения операторами связи ВОЛС в городе Екатеринбурге за 2011-2012 годы.   

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Антимонопольным органом установлено, что у операторов связи в настоящее время отсутствует техническая возможность переноса ВОЛС с контактных опор и опор наружного освещения в подземную канализацию в связи с отсутствием таковой у большинства операторов связи, а возможность строительства линейно-кабельных сооружений связи для размещения ВОЛС ограничена значительными капиталовложениями, длительными сроками строительства и амортизации ЛКСС, ограниченностью городских земель, необходимостью согласования проекта с надзорными органами, в том числе, с Администрацией города Екатеринбурга, которая в течение длительного времени не предпринимает каких-либо действий по урегулированию ситуации с размещение линий связи операторов на опорах наружного освещения и контактной сети. Это свидетельствует об отсутствии экономической возможности в настоящее время прокладки новых линий связи и прекращение использования существующих возможностей размещения ВОЛС на опорах контактной сети.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие у операторов связи экономической возможности в настоящее время прокладки новых линий связи подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-15644/2014, которыми признаны обоснованными выводы антимонопольного органа об отсутствии на территории города Екатеринбурга определенных при градостроительном планировании развития территорий и их застройке состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Таким образом, действия ЕМУП «ТТУ» правильно квалифицированы  антимонопольным органом как использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, что является содержанием злоупотребления доминирующим положением.

Довод заявителей о том, что размещение линий связи на опорах контактной сети осуществлялось в рамках гражданско-правовых договоров, которые в настоящее время прекратили свое действие, в связи с чем отношения вне договоров не могут продолжаться, и что в отсутствие урегулированных правоотношений действия ЕМУП «ТТУ» не могут быть квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом суд  первой инстанции правильно отметил, что в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены действующим законодательством или судебными актами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3876 от 16.09.2011 «Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которым ЕМУП «ТТУ» указано на необходимость прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи, уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи. В связи с наличием данного постановления Администрации города Екатеринбурга ЕМУП «ТТУ» не рассмотрело предложения операторов связи (№ 698 от 23.08.2012, № 761 от 11.09.2012, № 128 от 25.02.2013, № 251 от 27.03.2013, № 359 от 17.05.2013, №5/2-2-LS-Hcx-00207/13 от 07.02.2013) о пролонгации ранее заключенных договоров или заключении новых договоров, и впоследствии направило письма с требованиями о демонтаже ВОЛС с опор контактной сети, размещенных на условиях ранее действовавших договоров (письма № 33-2/021 от 30.01.2013, № 322-4-021 от 04.07.2013, № 33-15/021 от 30.01.2013). Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-106033/2012 признаны не соответствующими антимонопольному законодательству действия Администрации по изданию данного Постановления, в том числе, в части указания на необходимость прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи, уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи.

Суд первой инстанции также верно отметил, что заявителями не представлено доказательств наличия экономических и технологических препятствий для продолжения сложившихся отношений по использованию опор контактной сети для размещения на них ВОЛС, а также того, что заключение договоров на размещение линий связи на опорах лишает ЕМУП «ТТУ» возможности осуществлять свою уставную деятельность, либо законом (иными нормативными правовыми актами) установлены иные ограничения.

Довод ЕМУП «ТТУ» о том, что ранее заключенные с ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон» договоры не являются договорами на использование опор контактной сети для размещения ВОЛС, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку именно использование опор в целях размещения на них линий связи и являлось предметом отношений, возникших на основании этих договором. Аналогичные выводы содержатся и в вступивших в законную силу судебных актах по делу  № А40-90629/2013.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа о том, что ЕМУП «ТТУ», являясь субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, без каких-либо экономических и технологических предпосылок уклонялось от заключения с ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон»