Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-38707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении от 08.08.2014 № 04-08/371-С/тсд составлен в присутствии представителя ООО «Самух» Чегаевой В.А., действующей по доверенности от 01.07.2014 (л.д.68).

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Самух» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Назначенное судом наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о повторном привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции  отклоняются на основании следующего. Из запрошенного арбитражным судом апелляционной инстанции решения Свердловского областного суда от 04.12.2014 следует, что в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения в отношении ООО «Самух» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, административным органом не направлялся, а была направлена лишь копия  протокола для сведения, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2014 изменено, исключены выводы в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В связи с этим, оснований полагать, что  по протоколу об административном правонарушении от 08.08.2014 № 04-08/371-С/тсд ООО «Самух» ранее было привлечено к административной ответственности                       не имеется.

Административным органом в порядке ст. 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция была изъята на основании протокола изъятия от 08.07.2014 № 04-08/371-С. Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в решении Свердловского областного суда от 04.12.2014 на необходимость уничтожения данной алкогольной продукции, не свидетельствует о неправомерности назначения решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом  суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 по делу № 305-АД14-1570, согласно которой применение судом дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, реализуемой без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявления, подаваемые по правилам, определенным параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченная ООО «Самух» по платежному поручению от 20.10.2014 № 316589 подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу № А60-38707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самух" –                             без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самух" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 20.10.2014 № 316589 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Муравьева