Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-38707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15355/2014-АК

г. Пермь

29 декабря 2014 года                                                           Дело № А60-38707/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу  (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Самух" (ОГРН 1096623000110, ИНН 6623055785): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Самух"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2014 года по делу № А60-38707/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу 

к обществу с ограниченной ответственностью "Самух"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее –административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Самух" (далее - ООО "Самух", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014  заявленные требования удовлетворены, ООО "Самух" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 08.07.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Самух" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на повторное привлечение к административной ответственности; при этом  указывает, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2014 ООО "Самух" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в  возражениях на апелляционную жалобу, указывает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга административным органом не направлялся, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суду общей юрисдикции не подведомственны, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2014 подана жалоба в Свердловский областной суд, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15.12.2014 до 12 час. 40 мин. 22.12.2014, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 в ходе контрольных мероприятий, проведенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в магазине, принадлежащем ООО «Самух» и расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.Гвардейская, 30, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции:

- коньяк российский пятилетний «Пять звездочек», емк. 0,5 л., креп. 40%, без даты розлива, производитель ОАО «Дербентский коньячный комбинат», в количестве 1 бутылки;

- коньяк российский пятилетний «Пять звездочек», емк. 0,5 л., креп. 40%, без даты розлива, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», в количестве 1 бутылки;

- коньяк российский выдержанный «Лезгинка», емк. 0,5 л., креп. 40%, без даты розлива, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», в количестве 1 бутылки;

- водка «Столичная», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 09.07.2012, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», в количестве 5 бутылок;

- водка «Русский стандарт Голд», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 15.02.2012, производитель ООО «Русский стандарт Водка», в количестве 4 бутылок;

- водка особая «Московская», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 11.12.2012, производитель ОАО «Росспиртпром», в количестве 3 бутылок;

- водка «Парламент», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 25.12.2012, производитель ООО «Парламент Продакшн», в количестве 5 бутылок;

- водка «Талка», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 20.06.2013, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 1 бутылки;

- водка «Беленькая Люкс», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 09.07.2012, производитель ОАО «УралАлко», в количестве 2 бутылок;

- водка «Беленькая», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 02.09.2012, производитель ОАО «УралАлко», в количестве 3 бутылок;

- водка «Зеленая марка Кедровая», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 17.12.2011, производитель ЗАО «ЛВЗ «Топаз», в количестве 5 бутылок;

- водка «Зеленая марка Кедровая», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 02.03.2013, производитель ЗАО «ЛВЗ «Топаз», в количестве 2 бутылок;

- водка особая «Гаврош», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 21.03.2012, производитель ООО «Меркурий», в количестве 1 бутылки;

- водка «Золото славян Кедровая», емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 25.05.2013, производитель ООО «Фирма «Балтика», в количестве 2 бутылок;

- водка «Хаска Морозная», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 21.03.2013, производитель ООО «Алко-Экспорт», в количестве 4 бутылок;

- водка «Финский лед», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 21.03.2013, производитель ООО «ВКЗ «Росарм», в количестве 4 бутылок;

- водка особая «Русская береза», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 21.05.2012, производитель ООО «Курант», в количестве 1 бутылки;

- водка «Журавли», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 20.05.2013, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 5 бутылок;

- водка «Мерная на молоке», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 14.11.2013, производитель ООО «Инфо Систем», в количестве 5 бутылок;

- водка «Мерная на молоке», емк. 0,7 л., креп. 40%, дата розлива 25.12.2012, производитель ООО «Инфо Систем», в количестве 4 бутылок;

- водка «Пять озер», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 15.03.2013, производитель ООО «Омсквинпром», в количестве 6 бутылок;

- водка «Пять озер», емк. 0,25 л., креп. 40%, дата розлива 30.04.2013, производитель ООО «Омсквинпром», в количестве 1 бутылки,

без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.07.2014 № 04-08/371-С (л.д. 30-36), протокол изъятия вещей и документов от 08.07.2014 № 04-08/371-С (л.д. 37-42), протокол о взятии проб и образцов от 08.07.2014 № 04-08/371-С/м (л.д.43-46).

По факту выявленных нарушений Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу вынесено определение от 08.07.2014 о возбуждении в отношении ООО "Самух" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16-18).

По результатам административного расследования административным органом в отношении ООО "Самух" составлен протокол от 08.08.2014                         № 04-08/371-С/тсд об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 73-76).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд указанный протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении ООО "Самух" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Самух" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), а также алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «САМУХ» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, д. 30, на основании лицензии от 03.07.2013 № Д 269350, выданной Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (л.д. 47).

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Факт реализации ООО «Самух» алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,                          в том числе, протоколом осмотра от 08.07.2014 № 04-08/371-С, объяснениями директора ООО «Самух» Алмамедова М.А.о., протоколом об административном правонарушении от 08.08.2014 № 04-08/371-С/тсд, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Самух» возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при реализации алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Самух» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2014 ООО «Самух» уведомлено надлежащим образом телеграммой, которая была вручена заинтересованному лицу 05.08.2014 (л.д.67). Протокол об административном