Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А60-18980/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

при просрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», арбитражный суд, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования должен присудить истцу проценты на случай неисполнения судебного акта.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) подлежат начислению с момента вступления судебного акта в законную силу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не исключают возможность начисления процентов на случай неисполнения судебного акта с указанного момента.

Кроме того, в соответствии с п. 4 вышеназванного  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (п. 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П, приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №0162300044113000017-363497- 02 от 03.06.2013 в сумме 215 804 руб. 77 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются. По расчету суда за период с 16.08.2013 по 17.07.2014г., с учетом произведенных оплат 04.06.14 – 1 000 000 руб., 10.07.14 – 1 000 000 руб., 17.07.14 – 984 618, 91 руб., сумма процентов составила 216 305, 38 руб., в том числе за период с 16.08.13 по 04.06.14 – 198 352, 79 руб., с 05.06.14 по 10.07.14 – 16 373,10 руб., с 11.07.14 по 17.07.14 – 1579,49 руб. Таким образом, взыскание судом, в пределах заявленных требований, с ответчика процентов в сумме 215 804 руб. 77 коп., требованиям закона не противоречит и прав последнего не нарушает. Доводы ответчика о том, что сумма процентов равна 208 742 руб. 90 коп., каким-либо расчетом не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что в рамках муниципального контракта №0162300044113000014-2013.19559-03 от 19.07.2013 сумма задолженности составляет 9 764 743 руб., а не 14 637 765 рублей 32 коп., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку. В данном случае выполнение дополнительных работ предварительно получило надлежащее согласование сторон договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования частично добровольно удовлетворены ответчиком уже после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу, с Администрации Арамильского городского округа в пользу ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 114 138 руб. 60 коп.

Администрация Арамильского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО Строительная компания "Ген Стройурал" от иска в части требования о взыскании долга в сумме 1 984 618 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014  года по делу №А60-18980/2014 отменить в части взыскания долга в сумме 1 984 618 руб. 91 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части названное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Арамильского городского округа (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356) 15 574 856 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 68 коп., в том числе 14 637 765 рублей 32 коп. – основной долг и 937 091 рублей 36 коп.  – проценты.

Взыскать с Администрации Арамильского городского округа (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 114 138 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 60 коп.

Взыскать с Администрации Арамильского городского округа (ИНН 6652004270, ОГРН 1026602178239) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 15 574 856 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова