Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А50-14913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

решения Управления порядок определения количества указанных регистров не следует; суд апелляционной инстанции определяет количество документов 2 шт. по одному на каждый счет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применив соответствующие положения норм права, приходит к выводу о том, что правомерность привлечения общества к ответственности по указанной статье доказано Управлением в отношении 254 не представленных документов и 507 несвоевременно представленных документов.

Таким образом, доказанным является привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа по ст. 48 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 152 200 руб. (761 док. х 200 руб.).

Между тем, данный размер штрафных санкций является максимальным.

Обращаясь в суд первой инстанции, общество указывало на необходимость учесть смягчающие ответственность обстоятельства, чего не было сделано Управлением.

В силу п. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данный размер штрафных санкций является несоразмерным по сравнению с вменяемым обществу нарушением, сумма штрафа является для общества существенной, кроме того, суд учитывает, что выездная проверка общества проводилась за период три года, Управлением был истребован большой объем документов за 2010-2012 г.г.

Указанные обстоятельства в совокупности в силу ст. 44 Закона № 212-ФЗ суд апелляционной инстанции расценивает как смягчающие.

Кроме того, суд полагает, что применение государственным органом санкции за правонарушение должно преследовать воспитательную, а не карательную цель.

С учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15.07.1999 № 11-П Конституционного Суда РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению как не повлекшему за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по ст. 48 ФЗ РФ № 212-ФЗ - до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене в части,  решение Управления подлежит признать недействительным в части взыскания с общества штрафа по ст. 48 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 216 000 руб. (236 200 руб. – 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 22 сентября 2014 года по делу  № А50-14913/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края от 28.03.2014 № 43 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части взыскания с ООО «Аргус-2000» (ОГРН 1025902032309, ИНН 5920015871) штрафа по ст. 48 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ в сумме 216 200 руб.»

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов