Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А71-8209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (агент) обязуется за вознаграждение и по поручению принципала (ООО «Удмуртские коммунальные системы») совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, в частности, производить начисление потребителям принципала сумм оплаты за потребленную тепловую энергию на основании принятых показаний узлов учета и иных полученных от потребителей данных, их корректировку (перерасчеты), а также отражение начисленных сумм в базе данных учета и оплаты с разбивкой по договорам потребителей; формирование платежных документов, счетов, счетов-фактур, первичных и иных документов, связанных с исполнением принципалом договоров теплоснабжения.

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в ходе административного расследования административным органом установлено, что договор о приобретении коммунального ресурса между управляющей организацией ООО УК «ЖРП № 8» и ресурсоснабжающей организацией находится в стадии досудебного урегулирования разногласий.  В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», не являясь исполнителем коммунальных услуг, необоснованно предъявляет плату за горячее водоснабжение собственникам жилых помещений, тем самым вводит потребителей в заблуждение.

Между тем суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности состава правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении о привлечении не указано, относительно каких обстоятельств Общество вводит потребителей в заблуждение, в то время как ст.14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), иные составляющие объективной стороны правонарушения (обмеривание, обсчет, обвешивание потребителей) в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не вменяются в вину заявителю.

Вывод административного органа о том, что Общество не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению,                                не мотивирован и сделан без учета положений п. 8, п. 14, подп. «б» п. 17 Правил № 354. Факт предъявления платы за коммунальную услугу без исследования указанных обстоятельств, сам по себе, не образует объективную сторону правонарушения, если не доказано, что при этом произведен обман потребителей, выраженный в обмеривании, обвешивании, обсчете либо во введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги).

С учетом вышеизложенного доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

 В связи с чем апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» по выставлению счетов за коммунальную услугу  «горячее водоснабжение» административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив заявителя открытое акционерное общество  "Удмуртская энергосбытовая компания" на его правопреемника открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года по делу № А71-8209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике –                 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

                  Н.В.Варакса