Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А60-25602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

толковании п. 3.3 дополнительных соглашений к договору применительно к спорным отношениям.

С учётом пояснений истца и имеющейся в деле заявки от 27.12.2013, то есть поданной ответчиком в период действия договора, подтверждаемые актом № 4 от 31.01.2014 услуги оказаны в рамках спорного договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права при распределении судом судебных расходов на оплату госпошлины, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о неверном распределении судебных  расходов также подлежат отклонению.

Истцом государственная пошлина уплачивалась дважды: при обращении с иском (платежное поручение №  140 от 06.06.2014 на сумму 94362 руб. 12 коп.) и при увеличении исковых требований (платёжное поручение № 233 от 29.08.2014 на сумму 18 757 руб. 00 коп.). таким образом в федеральный бюджет истец уплатил 113 119 руб. 12 коп., что соответствует размеру уточнённого требования.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Оснований для снижения взысканных в возмещение оплаты услуг представителя 40 000 руб., при том, что исковые требования удовлетворены, также не имеется.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Иных доводов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда от 16.09.2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу № А60-25602/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский