Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А60-13606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и правил оценочной деятельности или о
подтверждении стоимости объекта оценки,
определенной оценщиком в отчете.
При наличии вышеуказанного отчета об оценке и положительного экспертного заключения, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Суд первой инстанции, также учитывая несоответствие существующей в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 414 183 руб., установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 06.07.2005 № 539-пп, рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату последней государственной кадастровой оценки 01.01.2003, отсутствие возражений ответчика по вопросу о размере рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2003, а также не предоставление других относимых доказательств об ином размере рыночной стоимости земельных участков, пришел к верному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11). Поскольку кадастровая стоимость применяется не только для целей определения выкупной стоимости, но и для иных целей, в частности определения арендной платы, наличие в кадастре стоимости, несоответствующей рыночной, нарушает права истца, поэтому он является лицом, заинтересованным в определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует. Кроме того, экспертиза в рамках данного дела была назначена судом первой инстанции, однако, не проведена в связи с ее неоплатой и фактическим отказом лица, заявившего о ее проведении, о назначении экспертизы (т. 2, л.д. 105-109). Ссылка третьего лица на то, что судом при назначении экспертизы не были согласованы с третьим лицом круг и содержание вопросов для эксперта, размер вознаграждения, подлежащий выплате за экспертизу, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в силу ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к компетенции суда, в том числе определение круга и содержание вопросов. Указанные третьим лицом в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 по делу № А60-13606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Г.Л.Панькова Судьи Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А60-38700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|