Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А50-14435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16003/2014-АК

г. Пермь

25 декабря 2014 года                                                   Дело №А50-14435/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., ,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") (ОГРН  1056604000970, ИНН 6671163413): Сухарев А.С., паспорт, доверенность от 24.12.2013;

от заинтересованного лица (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298):  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2014 года по делу №А50-14435/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество, ОАО «МРСК Урала») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.06.2014 №03-01/3-14, которым обществу назначено административное наказание по ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания; наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что работы по разрубке (расширению) участка действующей линии «ВЛ-35кВ Очер-Дворец» по договору подряда от 12.09.2012 в квартале №54 (части выдела 6) не проводились, в связи с чем необоснованными являются выводы суда о том, что возникновение пожара произошло непосредственно вследствие нарушения ОАО «МРСК Урала» Правил пожарной безопасности в лесах и наличии в действиях общества признаков состава правонарушения. Общество полагает, что судом не учтено, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. По изложенным в жалобе мотивам общество считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших в административный орган материалов по факту лесного пожара в лесном квартале №54 (выдел 6) Очерского лесничества и выявления признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, должностным лицом Министерства 16.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.24.1 КоАП РФ, вынесено постановление от 30.06.2014 №03-01/3-14, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) закреплено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Частью 1 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 на основании статьи 45 ЛК РФ утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила №223), пунктом 16 которых предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким документом являются Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (далее - Правила №417).

Исходя из пункта 13 Правил № 417 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в частности, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктом 34 Правил № 417 установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил № 417).

В силу пункта 38 Правил № 417 лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160), определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункт 1 Правил № 160).

Пунктом 21 Правил №160 предусмотрено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

При этом сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать, в частности, содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 23 Правил № 160).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется невыполнение требований пунктов 34, 35 Правил №417, пункта 23 Правил №160, пункта 16 Правил №223.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «МРСК Урала» в предшествующий лесному пожару период проводились с привлечением открытого акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» работы по расширению трассы до границ охранной зоны объекта «ВЛ-35кВ «Очер-Дворец» на площади 10,88 га, в том числе на территории Очерского лесничества в квартале №54 (части выделов 3, 4, 8, 1, 7, 9, 15, 10, 11, 12, 13, 14), с проведением сплошной рубки лесной растительности (л.д. 17, 49-50).

При этом, заявитель осуществлял эксплуатацию линий электропередачи, проходящую над территорией квартала №54 (выдел 6).

Приказом Министерства от 22.04.2014 № СЭД-30-01-02-502 в Пермском крае, в том числе на на территории Очерского лесничества с 28.04.2014 открыт пожароопасный сезон 2014 года (www.priroda.permkrai.ru).

На территории Очерского лесничества в квартале №54 (выдел 6) 08.05.2014 возник лесной пожар на площади 0,21 га.

По результатам проведенной проверки должностным лицом 29 Отделения надзорной деятельности по Очерскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации от 15.05.2014 (л.д. 63). В постановлении указано, что причиной пожара послужил обрыв электропровода, который, со слов сотрудников электросетей, был сорван с опоры вместе с изолятором из-за сильного ветра, при падении заискрил, от чего произошло возгорание сухой травы. По прибытии к месту пожара также наблюдалось горение порубочных остатков.

Суд первой инстанции, признавая доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к выводу, что возникновение и распространение лесного пожара, в том числе, было обусловлено наличием порубочных остатков в период действующего пожароопасного сезона 2014 года, в чем усмотрел несоблюдение обществом требований пунктов 13, 34, 35 Правил № 417, пункта 23 Правил №160, пункта 16 Правил №223, обусловившее возникновение лесного пожара.

Апелляционный суд считает вывод суда о доказанности вменяемого обществу в вину правонарушения ошибочным и полагает, что он привел суд к принятию неправильного решения по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении