Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А71-4413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15488/2014-ГК

г. Пермь

25 декабря 2014 года                                                             Дело № А71-4413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»: Нилова В. В., паспорт, доверенность № 06-12/43 от 28.04.2014 года; Снигирева О. С., паспорт, доверенность № 06-12/43 от 28.04.2014 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО»: Кропачева А. А., паспорт, доверенность от 20.10.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2014 года

по делу № А71-4413/2014,

принятое судьёй М. А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО» (ОГРН 1071838001003, ИНН 1838001903)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО» (далее – ООО «ЭГЗ-ЖКО», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 12 792 752 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 203 года по январь 2014 года по договору теплоснабжения № 1003 от 01.01.2010 года, а также 168 238 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.11.2013 года по 09.06.2014 года с е дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.5-6, 43).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 года (резолютивная часть от 19.09.2014 года, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЭГЗ-ЖКО» в пользу ООО «УКС» взыскано 9 708 800 руб. 82 коп. основного долга, 127 676 руб. 28 коп. пени с ее дальнейшим начислением с 10.06.2013 года по день фактической оплаты долга, 66 637 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 46 руб. 44 коп. госпошлины по иску (т.13, л.д.151-160).

Истец, ООО «УКС», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «УКС» в предоставлении потребителям ответчика тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что температурный режим, указанный в приложении № 4, установлен для теплоносителя на вводе в дом. Действующее законодательства РФ не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В соответствии с условиями договора № СА1003 от 01.01.2010 года истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде с поддержанием среднесуточной температуры сетевой воды на коллекторах источников теплоты в соответствии с температурным графиком согласно Приложению № 5 к договору, не допуская ее отклонение более чем на +/- 3%. В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком. Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» температурный график утверждается уполномоченным органом вместе со схемой теплоснабжения для источников тепловой энергии. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения температурного графика для системы теплоснабжения г. Сарапула, как на момент заключения договора, так и в спорный период. В связи с отсутствием нормативных и договорных требований по температурному режиму на вводе в дом имеющиеся в деле ведомости учета и составленные ответчиком анализы качества ресурса не являются доказательствами, подтверждающими отклонение температуры воздуха в жилом помещении от нормативной. Представленные ответчиком акты замера температур в жилых помещениях также не являются безусловными доказательства поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, поскольку часть из них фиксирует нарушение в работе внутридомовой системы отопления (ул. Фрунзе, 8, кв. 81, 92; ул. Молодежная, 13А, кв. 4; ул. Гончарова, 77 к. 1, кв. 132); сами акты не соответствуют требования ГОСТ 30494-96 «Параметры микроклимата в помещениях». Расчет снижения платы противоречит Правилам № 354, поскольку акты о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества составлены лишь в отношении одного жилого помещения (квартиры). Доказательств занижения температурного режима во всех жилых помещениях домов (ул. Фрунзе, 8, 15, 18; ул. Электрозаводская, 6, ул. Гончарова, 77Кй, ул. Фурманова, 8, 7К2, ул. Молодежная, 13а, ул. Чапаева, 3, ул. Жуковского, 21) в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренный пунктами 104, 105, 108 Правил № 354.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «ЭГЗ-ЖКО», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЭГЗ-ЖКО» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 1003 от 01.01.2010 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (т.1, л.д.11-22).

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок до 31.12.2010. При этом договор считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Доказательств расторжения, изменения, прекращения договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно (пункт 2 статьи 540 ГК РФ) признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора.

Во исполнение условий договора ООО «УКС» в период с октября 2013 года по январь 2014 года поставило ООО «ЭГЗ-ЖКО» тепловую энергию на общую сумму 12 899 899 руб. 09 коп.

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору.

Пунктом 4 приложения № 3 к договору установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.23-26) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 12 792 752 руб. 76 коп.

Письмом от 11.03.2014 года № Т-629/3 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.35).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 168 238 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7 Приложения № 3 к договору № 1003 от 01.01.2010 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 9 708 800 руб. 82 коп. основного долга, 127 676 руб. 28 коп. неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия оснований для снижения размера платы за спорный период в связи с поставкой истцом ответчику энергоресурсов ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Поскольку в спорный период ООО «УКС» поставило в жилой дом, находящийся в управлении ООО «ЭГЗ-ЖКО», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а последний, как исполнитель коммунальных услуг, потребил данный ресурс для оказания коммунальных услуг населению, между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению.

На основании изложенного, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке ответчику тепловой энергии за период с октября 2013 года по январь 2014 года на сумму 12 899 899 руб. 09 коп. подтверждено надлежащими доказательствами, сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, из толкования норм статьи 542 ГК РФ следует, что потребитель энергии при подаче ему энергии ненадлежащего качества вправе отказаться от ее оплаты, возместив по требованию энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной при этом энергии в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1.2 договора № 1003 от 01.01.2010 года организация обязалась соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику согласно приложению № 5 к договору с отклонениями не более чем на ±3%.

Приложением № 5 к договору определены параметры качества подаваемой тепловой энергии – температура теплоносителя (горячей воды), в зависимости от температуры наружного воздуха.

Тепловая энергия на нужды отопления поставлялась ответчиком истцу для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг - не в целях перепродажи, в связи с чем с учетом пункта 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 3054 и договором.

В соответствии