Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А50-11854/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16026/2014-ГК

г. Пермь

24 декабря 2014 года                                                              Дело № А50-11854/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "КУДЫМКАРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ": Лесников В.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "КУДЫМКАРСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года

по делу № А50-11854/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"  (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об обязании заключения договора поставки газа,

установил:

ООО «Кудымкарские тепловые сети» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», с исковыми требованиями об обязании заключить договор поставки газа в редакции, соответствующей условиям торгов и предложенной истцом.

Определениями от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о закупках. Истец не вправе заключать договоры о закупках товаров, работ, услуг в ином порядке как определенном законом о закупках и разработанных на его основе Положении о закупках. Ответчик злоупотребляет правом по смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, отказываясь от участия в процедурах закупки и уклоняясь от заключения договоров.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц» им издан приказ от 16.03.2012 № 29-П «О создании закупочной комиссии по проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «Кудымкарские тепловые сети», на основании которого утверждено Положение о закупочной комиссии и его состава. Также истцом размещена информация на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети интернет о проведении открытого конкурса для заключения договора по поставке газа на 2014 год, согласно условиям которого максимальная цена газа составляла 3 805 руб. 64 коп. за 1 тыс. куб.м. (без НДС), годовой объем потребляемого газа – 18 162 тыс. куб.м.

В связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе оформлен протокол № 3130097104 «О признании конкурса несостоявшимся», по результатам которого комиссией решено заключить договор о поставке газа на 2014 год с единственным поставщиком – ответчиком, при этом цена договора не должна превышать цену, утвержденную РСТ Пермского края на 2014 год, объем природного газа не должен превышать заявленного объема.

Письмом от 22.01.2014 года от ответчика поступило согласие о заключении договора на поставку газа на 2014 год.

29.01.2014 года ответчиком в адрес истца был направлен проект договора № 1-Г от 25.01.2014 года.

05.02.2014 истцом в адрес ответчика направлены договоры поставки газа на 2014 год № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013, которые 11.02.2014 года были возвращены истцу как противоречащие условиям открытого конкурса.

11.02.2014 года ответчиком в адрес истца повторно направлен договор поставки газа № 1-Г от 25.01.2014 года с копией протокола решения комиссии.

20.03.2014 года истец направил ответчику уведомление о вступлении договора поставки газа № 1-Г в силу.

Истец указал, что в соответствии с условиями открытого конкурса ответчик обязан в срок до 07.02.2014 заключить договор на условиях открытого конкурса, но ответчик выдвинул встречные предложения, которые фактически изменяют существенные условия открытого конкурса.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что свое несогласие с условиями указанных договоров истцу следовало оформить в виде протокола разногласий, и обратиться в суд за урегулированием разногласий по указанным договорам, что им в указанный срок сделано не было.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. При этом оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необоснованном уклонении энергоснабжающей организации от заключения публичного договора, потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (абз. 2 ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Заявитель жалобы считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о закупках. По мнению апеллянта, он не вправе заключать договоры о закупках товаров, работ, услуг в ином порядке как определенном законом о закупках и разработанных на его основе Положении о закупках. Считает, что ответчик злоупотребляет правом по смыслу ч.1 ст. 10 ГК РФ, отказываясь от участия в процедурах закупки и уклоняясь от заключения договоров.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.01.2014 года от ответчика поступило согласие о заключении договора на поставку газа на 2014 год.

29.01.2014 года ответчиком в адрес истца был направлен проект договора № 1-Г от 25.01.2014 года.

05.02.2014 истцом в адрес ответчика направлены договоры поставки газа на 2014 год № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013, которые 11.02.2014 года были возвращены истцу как противоречащие условиям открытого конкурса.

11.02.2014 года ответчиком в адрес истца повторно направлен договор поставки газа № 1-Г от 25.01.2014 года с копией протокола решения комиссии.

20.03.2014 года истец направил ответчику истцу уведомление о вступлении договора поставки газа № 1-Г в силу.

Истец указал, что в соответствии с условиями открытого конкурса ответчик обязан в срок до 07.02.2014 заключить договор на условиях открытого конкурса, но ответчик выдвинул встречные предложения, которые фактически изменяют существенные условия открытого конкурса.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А50П-165/2014 рассматривались исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз» к ООО «Кудымкарские тепловые сети» о взыскании задолженности по договорам поставки. В рамках рассмотрения дела арбитражным судом сделаны следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Положение о закупках, товаров, работ, услуг, утверждено постановлением администрации г. Кудымкара от 27.06.2012 № 614-01-02 (далее – Положение о закупках).

Согласно п. 1 ч. 12 раздела VII Положения о закупках, если конкурс признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок, заказчик вправе отказаться от проведения повторной процедуры закупки, объявить о проведении повторного конкурса или заключить договор с единственным поставщиком.

В соответствии с протоколом от 20.01.2014 № 31300797104 конкурсная комиссия ООО «Кудымкарские тепловые сети» решила объявить конкурс несостоявшимся в связи с тем, что для участия в конкурсе не подана ни одной заявки, а также решила составить протокол закупки у единственного поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с ценой договора не превышающую цену утвержденной Региональной службы по тарифам Пермского края на 2014 год.

29 января 2014 года Истцу был направлен проект договора № Г-1 и протокол с решением комиссии по закупкам «О заключении договора поставки природного газа на 2014 год с единственным поставщиком».

20 марта 2014 года Ответчик направил уведомление Истцу о вступлении договора поставки газа № 1-Г от 28.01.2014 в законную силу.

Суд при рассмотрении дела № А50П-165/2014 не согласился с доводами ООО «Кудымкарские тепловые сети» о том, что потребление газа в спорный период осуществлялось на основании договора поставки газа № 1-Г от 28.01.2014 г., т.к. обществом «Газпром межрегионгаз Пермь» не был подписан указанный договор поставки газа № 1-Г от 28.01.2014, поскольку участия в конкурсе он не принимал. Кроме того, уже имелись договоры № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 не подписанные ООО «Кудымкарские тепловые сети», но в силу закона считавшимися действующими.

Обществом «Газпром межрегионгаз Пермь» не совершались действия