Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А50-17886/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16019/2014-АКу

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                   Дело № А50-17886/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК" (ОГРН 1075921000154, ИНН 5921021483): Шемелин А.В., паспорт, доверенность от 07.02.2014,

от заинтересованного лица – Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2014 года

по делу № А50-17886/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнозаводск-МикроТЭК"

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (далее – ООО «Горнозаводск-МикроТЭК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган) от 08.08.2014 № 237 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административное расследование по факту выявленного правонарушения не проводилось, образцы проб воды не отбирались, данных о нарушении ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» обязанностей, возложенных на него как на водопользователя по п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, не имеется. В основу выводов о наличии нарушения неправомерно положены отчетные данные, представленные самим заявителем. Кроме того, заявитель ссылается на то, что размер наложенного штрафа является для него значительным, может парализовать деятельность, не отвечает целям административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В удовлетворении ходатайства Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано, поскольку поименованные в ходатайстве документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 в адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края из отдела водных ресурсов Камского бассейнового водного управления по Пермскому краю поступили сведения о водопользователях, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в водные объекты с превышением установленных нормативов, а также приложенные к ним отчеты водопользователей по форме 3.3 за 1 квартал 2014 года и иные документы (письмо от 29.04.2014, л.д. 27-36)

Из поступивших сведений административным органом установлено, что на основании решения Министерства природных ресурсов Пермского края от 03.02.2011 № 22 ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» предоставлен в пользование водный объект – часть реки Суходол на 8,3 км от устья водотока (выпуск № 3). Цель использования части водного объекта – сброс сточных вод, вид и способ использования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» осуществляет сброс сточных вод с использованием биологических очистных сооружений БИО-100, проектная производительность 100 м3/сутки, способ очистки: механический и биологический с последующим обезвреживанием гипохлоритом натрия. Сброс от выпуска № 3 осуществляется за пределами населенного пункта.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 03.02.2011 максимальное содержание веществ в сточных водах, сбрасываемых от выпуска № 3 в реку Суходол, не должно превышать установленных предельно допустимых концентраций веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения: взвешенные вещества – 13,75 мг/дм3; ХПК – 30 мг/дм3; аммоний-ион – 0,5 мг/дм3; железо – 0,1 мг/дм3; нитрат-анион – 40 мг/дм3; нитрит-анион – 0,08 мг/дм3; сульфаты – 100 мг/дм3; СПАВа/а 0,1 – мг/дм3; фосфаты (по Р) – 0,2 мг/дм3; БПК полн. – 3 мг/дм3; хлориды 300 – мг/дм3; нефтепродукты – 0,05 мг/дм3; сухой остаток – 1000 мг/дм3.

Согласно форме 3.3 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», представленной обществом в отдел водных ресурсов Камского БВУ по Пермскому краю, фактический сброс в 1 квартале 2014 года составил: взвешенные вещества – 14,7 мг/дм3 (превышение в 1,07 раза); ХПК – 38 мг/дм3 (превышение в 1,27 раза); аммоний-ион – 2,04 мг/дм3 (превышение в 4,08 раза);

железо – 0,13 мг/дм3 (превышение в 1,3 раза); нитрит-анион – 0,118 мг/дм3 (превышение в 1,47 раза); СПАВа/а – 0,115 мг/дм3 (превышение в 1,15 раза); фосфаты (по Р) – 0,83 мг/дм3 (превышение в 4,15 раза); БПК полн. – 5,79 мг/дм3 (превышение в 1,93 раза); нефтепродукты – 0,24 мг/дм3 (превышение в 4,8 раза).

По факту осуществления ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» сброса загрязняющих веществ с превышением установленных пределов концентрацией 25.06.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 08.08.2014 № 237 ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются среди прочего нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч. 1 ст. 23 Закона № 7-ФЗ).

Частью 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Факт осуществления ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» сброса сточных вод в реку Суходол с превышением нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 03.02.2011, подтверждается сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод, за 1 квартал 2014 года по форме 3.3 и протоколом об административном правонарушении от 25.06.2014.

Таким образом, в действиях ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Административным органом установлено, что у ООО  «Горнозаводск-МикроТЭК» имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Горнозаводск-МикроТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно приняты во внимание отчетные данные, представленные самим заявителем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения по форме 3.3 за 1 квартал 2014 года, составленные заявителем и представленные им в Камское БВУ (территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов) в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, получены административным органом с соблюдением требований действующего законодательства и обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве