Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А50-9945/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалов инвентаризации, ситуационных планов, генерального плана (плана застройки), что повлекло внесение в государственный кадастровый учет ошибочных данных относительно сведений о границах и площади земельного участка, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Часть 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010612:5 был поставлен на кадастровый учет по результатам кадастровых работ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка и подготовленного в установленном порядке межевого плана.

На земельном участке располагался объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, находящийся в собственности муниципального образования «Краснокамское городское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выписками из реестра муниципальной собственности.

Кроме того, судом верно учтено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 по делу № А50-24912/2013 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1135/2014 от 12.08.2014), в рамках которого оспаривалось право собственности ответчика, в том числе и на спорный земельный участок, в удовлетворении требований истца отказано, при этом установлено, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в отношении оспариваемых земельных участков утверждены Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения на основании Распоряжение главы Краснокамского городского поселения от 11.02.2009 № 72-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации Краснокамского городского поселения при предоставлении земельных участков на территории г.Краснокамска»; п. 4.4 Решения Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01.03.2007 № 21 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района», в редакции решения Земского собрания Краснокамского муниципального района от 26.02.2009 N 25, действовавшей на момент утверждения схемы. Изменения, предоставляющие соответствующие полномочия району, были внесены решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 18.12.2013 N 164, схема утверждена в марте 2011.

При таких обстоятельствах схема утверждена уполномоченным органом.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010612:5 в государственный кадастр недвижимости внесены в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Землеустроитель» на основании утвержденной схемы.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Закона № 221-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 названного Закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

В силу п. 1 ст. 37 Закона 221-ФЗ результатом кадастровых работ является передача заказчику, в том числе межевого плана, требования по формированию которого и форма установлены ст. 38 названного Закона.

Несоответствие площади земельного участка (превышение) по отношению к площади объекта, который на нем находится, как правильно указал суд, не является кадастровой ошибкой, площадь земельного участка в ГКН воспроизведена из представленных на регистрацию документов, в том числе межевого плана.

Согласно ст. 6 Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения минимальная площадь для земельных участков под многоквартирными жилыми домами (1-4 этажи) определяется в соответствии с проектом планировки. В связи с чем, минимальный размер должен быть установлен в проекте планировки территории. Между тем до настоящего времени проекты планировки, в части установления минимальных, максимальных размеров в отношении спорного земельного участка не утверждались.

При этом из дела видно и судом правильно указано, что спорный земельный участок расположен в границах Краснокамского городского поселения, на спорном земельным участке отсутствуют какие либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Истец не является и титульным правообладателем смежных земель, а является лишь в силу закона распорядителем земель, право на которые не разграничено.

Из представленных в дело документов и пояснений представителя администрации поселения следует, что при формировании участка под принадлежащий поселению объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, он уже был признан аварийным и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане - отселению, эксплуатация указанного объекта для целей проживания в нем граждан исключена, ввиду чего было решено на месте аварийных и ветхих домов, подлежащих сносу, осуществить перспективное строительство многоквартирных домов для переселения граждан, что и послужило основанием для формирования участка в таких границах т. 4, л.д. 149).

Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок следует, что он сформирован под многоквартирные дома.

Таким образом, принимая во внимание, что схема размещения земельного участка утверждена уполномоченным органом, землеустроительные работы проведены и участок сформирован в соответствии с этой схемой, что отражено в межевом плане, и на кадастровый учет участок поставлен в соответствии с материалами межевания, а нарушений норм действующего законодательства при кадастровом учете не допущено, а также принимая во внимание, что истец не обладает вещными правами на земли, право собственности на которые не разграничено, а лишь обладает полномочиями по их распоряжению, апелляционный суд полагает правомерным отказ в удовлетворении требований.

Каких-либо доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, администрацией района в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2014 года по делу № А50-9945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Е.О.Гладких