Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А71-5012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15747/2014-ГК

г. Пермь

23 декабря 2014 года                                                   Дело № А71-5012/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Владиславовича: Демидов А.В., паспорт; Жещук С.Ю., паспорт, доверенность от 24.02.2014;

от заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска: не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ригель»: Краснов А.А., паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Владиславовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2014 года

по делу № А71-5012/2014, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Владиславовича (ОГРН 307184104400011, ИНН 183500094020)

к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ОГРН 1021801662123, ИНН 1826000221)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ригель»,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Демидов Александр Владиславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации гор. Ижевска (далее - Управление) в выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке по адресу: ориентировочно в 30 метрах на северо-восток от жилого дома № 48 по ул. Ленина гор. Ижевска, выраженного в письмах от 29.01.2014 № 01-06/274 и № 01-06/278 и обязании Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации гор. Ижевска выдать разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства.

Определением от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ригель».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит следующие доводы: не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что в пределах земельного участка не предусмотрены объекты благоустройства, поскольку в отказах заинтересованного лица на данное обстоятельство не указано; не мотивирован и не основан на нормах материального права вывод суда о том, что в нарушение градостроительного плана заявителем предусмотрена организация проезда, подхода к магазину через городские земли общего пользования и разрешение на использование смежного земельного участка в установленном порядке не получено. По мнению предпринимателя, требование заинтересованного лица о выполнении организации проезда, подхода к магазину только в пределах предоставленного земельного участка, а также требование по разбивке цветников нарушают п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица с решением суда первой инстанции также не согласился, доводы, изложенные в жалобе заявителя, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации гор. Ижевска от 15 мая 2013 № 520/3 в порядке предварительного согласования места размещения объекта (акт выбора земельного участка был утверждён постановлением Администрации гор. Ижевска от 24.08.2012 № 895/2) предпринимателю Демидову А.В. в соответствии с договором от 27.05.2013 № 5574 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:050662:1236 площадью 1165 кв. м. ориентировочно в 30 метрах на северо-восток от жилого дома № 48 по ул. Ленина гор. Ижевска, для строительства магазина непродовольственных товаров.

Согласно градостроительному плану данного земельного участка № RU183030000000000000004790, подготовленному Управлением архитектуры и утверждённому приказом Администрации гор. Ижевска от 02.08.2013 № 35314п земельный участок расположен в зоне ЖД1-1 -Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании многоэтажной жилой застройкой.

К основным видам разрешенного использования в данной зоне относится размещение отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью от 150 кв. м. до 1000 кв. м.

К условно-разрешенным видам использования земельного участка относится размещение отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью от 1000 кв. м. и больше.

Градостроительным планом определена организация благоустройства территории земельного участка: предусмотреть организацию подъездов и подходов с твердым покрытием; выполнить разбивку цветников и газонов с посадкой деревьев и кустарников ценных пород и др.

По заказу предпринимателя ООО «Ригель», участником некоммерческого партнерства «Стандарт-Проект», разработана рабочая документация на строительство магазина непродовольственных товаров. Согласно документации площадь застройки здания составляет 548,8 кв. м., общая площадь здания -997,91 кв. м.

Предприниматель Демидов А.В. 29.11.2013 обратился в Управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта капитального строительства. Письмом от 05.12.2013 в выдаче разрешения на строительство ему было отказано.

Заявителем 24.12.2013 на данный отказ были даны письменные пояснения о том, что часть замечаний, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения, им принята и устранена. Вместе с указанным письмом направлено новое заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д. 37,38).

Письмом от 09.01.2014 в выдаче разрешения на строительство было отказано со ссылкой на то, что представленные проектные решения не могут свидетельствовать о планируемом строительстве одноэтажного здания магазина с подвальным этажом. Наличие стационарных лестничных клеток и оконных проемов на отметках 3 750 и 7 500, а также наличие приборов отопления под оконными проемами может свидетельствовать о намерении строительства трехэтажного здания с подвалом, в связи с чем Управление считает, что проект планируемого объекта подлежит экспертизе. Основанием для отказа в выдаче разрешения также указано то, что основной проезд к зданию магазина предусматривается по землям общего пользования, занятого под городское озеленение, которым пользуется неограниченный круг лиц, вместе с тем согласие Администрации гор. Ижевска на использование земельного участка общего пользования для организации проезда к магазину непродовольственных товаров не предоставлено.

На указанный отказ заявитель направил ответчику письмо от 21.01.2014, в котором указал, что Управлению архитектуры в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее Кодекс) для получения разрешения на строительство был предоставлен полный пакет документов, заключение экспертизы проекта согласно ст. 49 Кодекса не требуется. Не характерный образ магазина объясняется тем, что магазин предназначен для продажи осветительного оборудования, в том числе уличных фонарей (высота которых доходит до 10 м.), театральных и церковных люстр (высота доходит до 5-8м.). Очевидно, что для демонстрации товара необходима заданная высота потолков, стационарные лестницы с подъемами на отметки 3 750 и 7 500 необходимы для монтажа и демонтажа продаваемой продукции, сбора переходных мостиков.

Вместе с указанным письмом предпринимателем в третий раз направлено заявление о выдаче разрешения на строительство магазина. К заявлению приложена опись передаваемых документов для получения разрешения на строительство документов, в том числе: договор аренды земельного участка; градостроительный план RU183030000000000000004790; проектная документация инвентарный номер 440.13, выполненная ООО «Ригель», с техническими условия на присоединение к электрическим сетям, сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Письмами от 29.01.2013 № № 01-06/274 и 01-06/278 в выдаче разрешения на строительство Управлением архитектуры Демидову А.В. было отказано в виду не устранения нарушений, указанных в письме от 09.01.2014, в письмах указано, что необходимо доработать проектную документацию (проезды для организации транспортного движения к магазину предусмотреть в пределах отведенного земельного участка, исключив территорию, занятую городским озеленением) и предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации.

Предприниматель Демидов А.В., полагая, что отказы не соответствуют действующему законодательству и ими нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказов в выдаче разрешений незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказы выданы уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Вывод суда о наличии полномочий у заинтересованного лица на решение вопроса о выдаче и отказе в выдаче разрешения на строительство апелляционный суд поддерживает, поскольку он сделан на основании правильного применения норм материального права (ст. 51 Гр К РФ, ст. 41 Устава города Ижевска, принятого решением Городской думы от 16.06.2005 № 33, а также Положения о Главном Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, утверждённого решением Городской думы от 06.06.2006 № 121). Данный вопрос спорным на стадии апелляционного производства не является.

Вместе с тем, после исследования материалов дела и проверки доводов сторон спора, апелляционный суд полагает, что по существу спора, а именно о наличии у Управления законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, которые привели к принятию неправильного решения.

Из содержания оспариваемых отказов в выдаче разрешения на строительство следует, что они обоснованы положениями  ч. 7 и п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ и мотивированы отсутствием полного пакета документов, а именно - непредставлением положительного заключения экспертизы проекта, а также не соответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности отмечено, что проектную документацию необходимо доработать – проезды для организации транспортного движения к магазину предусмотреть в пределах отведенного земельного участка, исключив территорию, занятую городским озеленением.

Апелляционный суд полагает, что изложенное в отказах обоснование не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил для получения разрешения на строительство документы, поименованные в пунктах 1, 2, 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Неполноту представленных документов Управление связывает исключительно с непредставлением положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, на отсутствие иных документов в письмах Управления от 29.01.2014 не указано.

Апелляционный суд в данной части отмечает, что изложенное в отказе     № 01-06/278 утверждение заинтересованного лица о необходимости проведения экспертизы проекта и последующем осуществлении контроля за строительством объекта со стороны Инспекции государственного строительного надзора при Минстрое Удмуртской Республики не обосновано нормами материального права.

Вместе с тем, относительно обязанности представления предпринимателем положительного заключения экспертизы проектной документации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, для получения разрешения на строительство магазина в данном случае не требуется представление указанного документа.

Данный вывод соответствует положениям пункта 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, которым предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Поскольку материалами дела подтверждено, что планируемый к строительству объект не является особо опасным, технически сложным