Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А60-21025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

безопасности и (или) безвредности для посетителей плавательных бассейнов. Производственный контроль включает, в том числе и осуществление (организацию) лабораторных исследований. Указанная программа должна включать план лабораторных исследований с указанием точек отбора проб и его периодичности, а также контроль за соблюдением гигиенических требований к режиму эксплуатации плавательных бассейнов, изложенных в разделе 4 настоящих санитарных правил.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице. Согласно установленным показателям наличие общих колиформных бактерий и термотолерантных колиформных бактерий в питьевой воде не предусмотрено (п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Факт осуществления МАУ «ФСК «Чайка» деятельности с нарушением вышеуказанных санитарных правил и норм подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 04.04.2014 № 8764 к, от 17.04.2014 № 9823 к, № 9824 к,  № 9825 к, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2014, что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МАУ «ФСК «Чайка» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, а также доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы МАУ «ФСК «Чайка» об отсутствии в его действиях нарушений требований санитарных правил и норм со ссылкой на взятие проб воды до ввода бассейна в эксплуатацию подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после взятия проб 04.04.2014, 17.04.2014 проводились какие-либо санитарные мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, и пробы воды соответствуют  установленным требованиям.

Распоряжение от 19.04.2014 (т. 1 л.д. 150) к таким доказательствам отнесено быть не может, поскольку указывает лишь на необходимость проведения перечисленных в нем мероприятий, но не устранение выявленных нарушений.

Кроме того, устранение выявленных нарушений санитарного законодательства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Заключение договора на разработку программы производственного контроля 22.04.2014 также не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку в силу специфики деятельности бассейна производственный контроль должен обеспечивать безопасность и (или) безвредность для посетителей плавательных бассейнов, в том числе и к моменту его открытия.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. правомерно признано судом незаконным. Суд первой инстанции, учитывая совершение правонарушения впервые, руководствуясь общими принципами назначения наказания, обоснованно назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном в санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не опровергают фактов выявленных нарушений, указанные обстоятельства учтены судом при изменении размера назначенного наказания.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года по делу № А60-21025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб