Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А60-21025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15956/2014-АК

г. Пермь

22 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-21025/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.

при участии:

от заявителя – муниципального автономного учреждения «Физкультурно-спортивный комплекс» «Чайка» Кировградского городского округа (ОГРН  1126682000015, ИНН 6682000026): не явились,

от заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей по Свердловской области в г. Н. Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, муниципального автономного учреждения «Физкультурно-спортивный комплекс» «Чайка» Кировградского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года

по делу № А60-21025/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению муниципального автономного учреждения «Физкультурно-спортивный комплекс» «Чайка» Кировградского городского округа

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей по Свердловской области в г. Н. Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Чайка» Кировградского городского округа (далее – МАУ «ФСК «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – административный орган) от 12.05.2014 № 15/87 о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 12.05.2014  № 15/87 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., мера ответственности изменена на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Чайка» Кировградского городского округа обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы МАУ «ФСК «Чайка» указывает на то, что информация о наличии некачественных проб воды поступила в административный орган от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», которое является исполнителем услуг по договору на проведение лабораторных исследований, в том числе проб воды. Как исполнитель услуг по договору, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» не вправе передавать результаты проб кому бы то ни было, кроме заказчика. Поскольку в материалах дела отсутствует запрос административного органа о предоставлении информации, получение от исполнителя услуг по гражданско-правовому договору информации не может считаться непосредственным обнаружением правонарушения.

По мнению заявителя, пробы воды от 14.04.2014 не могут являться доказательствами совершения правонарушения, поскольку взяты до ввода бассейна в эксплуатацию, поэтому наличие некачественной воды не могло повлиять на жизнь и здоровье людей. После ввода бассейна в эксплуатацию некачественных проб воды выявлено не было.

МАУ «ФСК «Чайка» ссылается также на то, что договор на разработку программы производственного контроля был заключен с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 22.04.2014, однако мероприятия по ее реализации проводились еще до заключения договора.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 главным специалистом Нижнетагильского территориального отдела Кондратьевым С.А. в адрес МАУ «ФСК «Чайка» был направлен мотивированный запрос о предоставлении документированной информации от 18.04.2014 № 01-09-15-37-02/3025.

На основании рассмотрения представленной информации муниципальным автономным учреждением «ФСК «Чайка» (вх.01-09/4426 от 25.04.2014, т. 1 л.д. 150), информации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» (вх. № 01-09/2367 от 12.03.2014), результатов производственного лабораторного контроля качества воды в разводящей сети плавательного бассейна «Чайка» от 04.04.2014 (протокол лабораторных испытаний от 04.04.2014 № 8764 к), от 17.04.2014 (протоколы лабораторных испытаний от 17.04.2014 № 9823 к, № 9824 к,  № 9825 к) были выявлены следующие нарушения:

1. Нижнетагильский территориальный отдел Роспотребнадзора по Свердловской области не информирован по качеству воды плавательного бассейна «Чайка», не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1188-03 (при несоответствии качества воды требованиям санитарных правил, информация должна передаваться немедленно);

2. Отсутствует программа (план) производственного контроля за эксплуатацией и качеством воды, согласованная в установленном порядке;

3. Отсутствует производственный лабораторный контроль за состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, не проведены бактериологические и паразитологические анализы смывов с поверхностей;

4. Согласно результатам производственного лабораторного контроля качества воды большой ванны бассейна «Чайка» (протоколы № 9824, № 9823 от 17.04.2014) качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1188-03 по показателю колифаги - 16,1 БОЕ/ЮОмл, при допустимом уровне – отсутствие (дата отбора 14.04.2014 вода из большой ванны на глубине 0,5-1,0 см от поверхности зеркала воды), колифаги - 9,3 БОЕ/ЮОмл, при допустимом уровне – отсутствие (дата отбора 14.04.2014 вода из большой ванны на глубине 25-30 см от поверхности зеркала воды);

5. При получении результатов исследований по основным микробиологическим показателям, свидетельствующем о неудовлетворительном качестве воды в ванне (при обнаружении колифагов), юридическим лицом не проводились исследования качества воды на присутствие вирусов;

6. При обнаружении в пробах питьевой воды из разводящей сети колифагов не проводится определение повторно взятых в экстренном порядке проб воды, определение хлоридов, азота аммонийного, нитратов для выявления причин загрязнения;

7. Согласно результатам производственного лабораторного контроля качества воды в разводящей сети бассейна «Чайка» (протоколы № 8764 от 04.04.2014, № 9825 от 17.04.2014) качество воды не соответствует требованиям к качеству воды СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: общее микробное число - 116 КОБ/мл, при допустимом - 50 КОЕ/мл (дата отбора 02.04.2014), колифаги - 16,1 БОЕ/ЮОмл, при допустимом уровне - отсутствие; общее микробное число - 169 КОЕ/мл, при допустимом - 50 КОЕ/мл (дата отбора 14.04.2014), что создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию, угрозу жизни и здоровья для посетителей бассейна.

05.05.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении МАУ «ФСК «Чайка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 12.05.2014 № 15/87 МАУ «ФСК «Чайка» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МАУ «ФСК «Чайка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МАУ «ФСК «Чайка» состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем с учетом совершения правонарушения впервые изменил назначенное наказание на предупреждение.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению производственного контроля

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды» названные Санитарные правила распространяются на действующие, реконструируемые и строящиеся плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, в том числе на открытые, на бассейны при школьных, дошкольных и оздоровительных учреждениях, банных комплексах и саунах, а также на бассейны с морской водой, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности. Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию плавательных бассейнов.

В силу п. 4.1. СанПиН 2.1.2.1188-03 качество пресной воды, поступающей в ванну плавательного бассейна, должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения вне зависимости от принятой системы водообеспечения и характера водообмена.

Согласно п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1188-03 организация и проведение производственного контроля осуществляются юридическими лицами, эксплуатирующими плавательные бассейны. Целью производственного контроля является обеспечение