Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А60-22855/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

         Для указанных в предписании № 46-09 от 14.03.2014 отходов, отнесенных ранее к 4-ому классу опасности, класс опасности должен определяться один раз в три года в соответствии с требованиями п. 2.9 СП 2.1.7.1386-03.

         Согласно п.2.4 указанных Санитарных правил класс опасности отхода может быть определен расчетным или (и) экспериментальным методом.

         Если полученный расчетным методом класс опасности не удовлетворяет его производителя (или собственника), то класс опасности определяется экспериментально (п. 2.7 СП 2.1.7.1386-03).

         Из совокупности данных норм следует, что указание заинтересованным лицом в предписании № 46-9 от 14.03.2014 о проведении инвентаризации с учетом расчетного метода в отношении отходов, относящихся к 4-ому классу опасности (лом и отходы, содержащие цветные металлы), противоречит требованиям СП 2.1.7.1386-03, поскольку инвентаризация отходов с целью определения количества, состава отходов, подразделения их по существующим классификационным группам в зависимости от их опасности для окружающей среды и здоровья человека (установления класса опасности) заявителем проводилась ранее, при этом срок следующей инвентаризации в соответствии с требованиями п. 2.9 СП 2.1.7.1386-03 (один раз в три года) у общества на момент выдачи оспариваемого предписания № 46-9 от 14.03.2014 не истек.

         Кроме того, из материалов дела следует, что обществом по всем отходам, указанным в предписании № 46-9 от 14.03.2014, в том числе, относящимся к 5-ому классу опасности, проведена (в ходе проверки и после) инвентаризация с учетом, как расчетного метода, так и экспериментального метода; у общества имеются паспорта отходов, свидетельства о классе опасности; обществом получена новая лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

         Более того, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу 30.05.2014 (после проверки) утверждены заявителю нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, в котором подтверждены ранее установленные классы опасности (отходы - металлические шламы (пески строительные) отнесены к 5-ому классу опасности).

         В п. 2.2 акта проверки Департамент указал, что ОАО «СУМЗ» в нарушение Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 года №511, класс опасности отхода «металлические шламы (пески строительные)» определил на основании экспериментального метода, показавшего 5 класс опасности отхода, а не расчетного метода, показавшего 4 класс опасности отхода для окружающей среды.

         Для отходов всех классов опасности предусмотрена обязательная разработка заявителем, а также согласование территориальными органами Росприроднадзора нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в порядке, утвержденном приказом МПР РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

         Таким образом, обязанность по определению класса опасности отхода для окружающей природной среды возложена на предприятие, в процессе деятельности которого образуется отход. Класс опасности определяется и подтверждается в указанном выше порядке расчетным и (или) экспериментальным методами.

         Правильность определения класса опасности должна быть проверена уполномоченным органом при оформлении и выдаче Свидетельства о классе опасности отхода и согласовании Паспорта опасности отхода.

         Во исполнение данного требования заявитель подтвердил класс опасности отхода «металлические шламы (пески строительные)».

         По результатам исследований на данный отход в соответствии с действующим на момент предписания приказом Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 оформлен паспорт опасного отхода, который согласован с МТУ Ростехнадзора по УрФО; уполномоченным органом оформлено свидетельство о классе опасности отхода.

         Таким образом, ОАО «СУМЗ» на момент выдачи оспариваемых предписаний имело всю необходимую документацию, подтверждающую отнесение отхода «металлические шламы (пески строительные)» к 5 классу опасности для окружающей среды (практически неопасный отход).

         Кроме того,  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу 30.05.2014 (после проверки), проверив правильность определения класса опасности, утвердил заявителю нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, подтвердив ранее установленные классы опасности, в том числе для отхода - металлические шламы (пески строительные) - 5-ый класс опасности.

         К проекту нормативов образования отходов, представленному на утверждение заинтересованному лицу, обществом прилагались протоколы результатов анализов отходов, заключения специализированных организаций о классе опасности отходов (в отношении указанных в предписании отходов использовались как расчетный, так и экспериментальный методы), представлен технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами.

         Из совокупности пунктов 2, 3, 4  п. 16 Критериев, утвержденных Приказом МПР РФ № 511 от 15.06.2001г., следует, что расчетный метод признан обязательным всегда, за исключением случаев отсутствия возможности его применения (когда невозможно установить качественный и количественный состав отхода), а экспериментальные методы признаны обязательными для целей подтверждения 5 класса, определенного расчетным методом, а также в случае, когда отсутствует возможность применения расчетного метода (когда невозможно установить количественный химический состав отхода).

         При определении класса опасности обществом учитывались все исследования в совокупности, проведенные, как расчетным методом, так и экспериментальным методом, в том числе, аккредитованными лабораториями проведены параллельные исследования проб, отобранных в рамках проверки, что подтверждается отзывом заинтересованного лица.

         При этом исследования, выполненные в ходе проверки привлеченной Департаментом аккредитованной лабораторией (ФГУ «ЦЛАТИ» по УрФО), не опровергли класс опасности, определенный ОАО «СУМЗ» ранее (5-ый класс опасности).

         Таким образом, заинтересованным лицом сделан ошибочный вывод о том, что заявитель при отнесении отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды нарушил порядок определения класса опасности, установленный Критериями.

         Ссылка апеллятора на то, что указание в предписании №46-11 от 14.03.2014 на конкретный класс опасности для «металлического шлама (пески строительные) 4 класс опасности не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку инвентаризация отходов производится исходя не из класса опасности, а из вида отхода, является несостоятельной.

         Предписание №46-11 возлагает обязанности на заявителя не по проведению инвентаризации отхода, а по корректировке расчетов платы за размещение отхода и по ее перечислению в соответствии с произведенной корректировкой именно исходя из 4 класса опасности отхода «металлургические шламы (пески строительные)».

         Содержащееся в предписании №46-11 требование является конкретным и относится к 4 классу опасности, отнесение к которому заинтересованным лицом не доказано и не обосновано.  

         Из материалов дела следует, что предписание № 46-11 содержит требование о корректировке расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом неучтенной массы отходов: «металлические шламы (пески строительные)» к 4-ому классу опасности за период 2011-2014 года и осуществлении платежей.

         В п. 2.6 акта проверки Департамент указал, что ОАО «СУМЗ» в статистических отчетах по форме № 2-ТП (отходы) за период с 2011 по 2013 г.г. указывал недостоверную информацию о количестве образующихся на предприятии отходов, в том числе - отхода «металлические шламы (пески строительные)».

         Однако данный вывод Департамента о наличии неучтенного отхода противоречит фактическим обстоятельствам.

         Порядок учета в области обращения с отходами ведется на предприятии в соответствии  с  требованиями,  установленными  Приказом Минприроды РФ № 721 от 01.09.2011г. «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее - приказ № 721).

         Согласно п. 4 приказа № 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приёма-передачи; договоров.

         При этом ОАО «СУМЗ» в отчетах по форме № 2-ТП (отходы) указывало сведения на основании данных учета, а именно на основании цеховых журналов учета образования и движения отходов, которые содержат фактические данные о количестве использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

         Поскольку указанные документы в ходе проверки исследовались заинтересованным лицом, расхождений данных в цеховых журналах учета образования и движения отходов и в государственных статистических отчетах по форме №2-ТП (отходы) за период с 2011 по 2013 г.г. не установлено, суд первой инстанции правомерно указал, что вывод Департамента о наличии неучтенных отходов не подтвержден надлежащими доказательствами.

         Порядок определения платы и ее предельных размеров установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

         В настоящее время действует Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие, утверждённый приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 - приложение № 2 (далее по тексту -Порядок заполнения и представления формы расчета платы).

         Согласно п. 3 данного порядка расчет составляется и представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчётным кварталом. Согласно разделу 4 - расчет составляется по каждому объекту размещения отходов с указанием его характеристик и установленных лимитов на размещение отходов; отходы, используемые в собственном производстве, в расчёте платы не учитываются (их количество вычитается из количества отходов, за которые взимается плата).

         Согласно приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 отчетным периодом для исчисления и уплаты за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный квартал.

         Из материалов дела следует, что такие отходы как металлические шламы (пески строительные) учитывались заявителем на протяжении длительного времени в составе отходов производства и потребления. По результатам данных исследований на отход на момент проверки оформлен паспорт опасного отхода в соответствии с п. 2.7 приказа № 570, который согласован с МТУ Ростехнадзора по УрФО; на данный отход уполномоченным органом оформлено Свидетельство о классе опасности отхода, выданное в установленном порядке.

         В силу СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности: первый класс - чрезвычайно опасные; второй класс - высоко опасные; третий класс - умеренно опасные; четвертый класс - малоопасные (пункт 2.1). Определение класса опасности отхода осуществляется в соответствии с данными правилами, аккредитованными для данного вида работ организациями (пункт 2 СП).

         Класс опасности отхода может быть определен расчетным или (и) экспериментальным методом (пункт 2.4 СП). Расчетный метод применяется, если известен качественный и количественный состав отхода и в литературных источниках имеются необходимые сведения для определения показателей опасности компонентов отхода. В противном случае определение класса опасности проводится экспериментально (п. 2.5 СП). Если полученный расчетным методом класс опасности отхода не удовлетворяет его производителя (или собственника), то класс опасности определяется экспериментально (п. 2.7 СП).

         Состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций (п. 2.8 СП).

         Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались.

         При складировании отходов на полигонах (накопителях) предприятия отбор проб для определения класса опасности производится один раз в 3 года при условии неизменности технологического процесса и используемого сырья.    При переходе на иные сырьевые ресурсы или при изменении технологии образующиеся отходы в обязательном порядке подвергаются определению класса опасности (п. 2.9 СП).

         Согласно п. 2.10 СП 2.1.7.1386-03 установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

         Пунктом 2.11 СП 2.1.7.1386-03 установлено, что решение спорных вопросов о принадлежности того или иного отхода к классу опасности осуществляет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

         Поскольку определение класса опасности является обязанностью лица –производителя (собственника) отхода производства и потребления в установленном действующим законодательством порядке, указание Департаментом на установление конкретных классов опасности вновь выявленных отходов, состав и иные необходимые для этого параметры не определены, является неправомерным, поскольку в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 класс опасности устанавливается по результатам инвентаризации и исследования таких отходов и согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

         Кроме того, суд правомерно отметил, что предписание № 46-11 от 14.03.2014 в силу установленных