Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А60-26738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15081/2014-ГК

г. Пермь

19 декабря 2014 года                                                          Дело № А60-26738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго»: Семеновых С. С., паспорт, доверенность № 1152 от 27.08.2014 года;

от ответчика, Администрации городского округа Пелым: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации городского округа Пелым

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2014 года

по делу № А60-26738/2014,

принятое судьёй Н. Г. Филипповой

по иску открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1146671020638, ИНН 6671457981)

к Администрации городского округа Пелым (ОГРН 1026600860890, ИНН 6610001292)

о взыскании убытков,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Пелым за счет казны городского округа Пелым 589 001 руб. 07 коп. убытков на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-10).

В судебном заседании 11.09.2014 года судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требования до 362 438 руб. 49 коп. (т.2, л.д.72, 176).

В связи с реорганизацией ГУП СО «Облкоммунэнерго» путем преобразования судом первой инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца с ГУП СО «Облкоммунэнерго» на ОАО «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 года (резолютивная часть от 11.09.2014 года, судья Н. Г. Филиппова) исковые требования удовлетворены: с Администрации городского округа Пелым в пользу ОАО «Облкоммунэнерго» взыскано 362 438 руб. 49 коп. убытков, а также 10 248 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 531 руб. 26 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т.3, л.д.180-186).

Ответчик, Администрация городского округа Пелым, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела; применением закона, не подлежащего применению, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что утвержденный постановлениями Администрации городского округа Пелым от 23.09.2011 № 286, от 27.01.2012 № 35 размер платы за коммунальную услугу отопления в спорный период соответствовал требованиям Указов Губернатора Свердловской области от 27.12.2010 № 1390-УГ, от 09.11.2011 № 1022-УГ, постановлений РЭК Свердловской области от 01.10.2010 № 119-ПК, от 27.10.2011 № 162-ПК. Судом не установлены факт превышения утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг либо факт занижения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Судом установлено, что возникновение убытков истца обусловлено применением ответчиком предельных индексов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 01.10.2010 № 119-ПК, от 27.10.2011 № 162-ПК, а не произвольным ограничением ответчиком тарифов на коммунальные услуги. Вывод суда о том, что Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусматривает обязанность органов местного самоуправления осуществлять на территории муниципального образования самостоятельное правовое регулирование по вопросу применения предельных индексов противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Также не является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что городской округ Пелым как публично-правовое образование был вправе предотвратить возникновение у истца убытков путем отмены (приостановления) действия норма о тех или иных льготах, финансирование которых муниципальным образованием не предполагается.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 18.12.2014 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО «Облкоммунэнерго», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, отметив при этом, что в решении отсутствует указание на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Облкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии для абонентов-потребителей, находящихся и проживающих на территории городского округа Пелым.

В период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года ОАО «Облкоммунэнерго» оказана коммунальная услуга отопления населению, проживающему на территории городского округа Пелым.

Экономически обоснованные тарифы, учитывающие затраты истца на производство и передачу энергоресурсов, отпускаемых населению городского округа Пелым, на 2011 год утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 08.11.2011 № 165-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области»; на 2012 год - Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области».

Постановлением Администрации городского округа Пелым от 23.09.2011 № 286 «О размере платы граждан за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ГУП СО «Облкоммунэнерго» населению городского округа Пелым в 2011 году» размер платы граждан за услугу - отопление установлен на уровне 39,13 руб. /кв. м. (т.1, л.д. 23-25).

Постановлением Администрации городского округа Пелым от 27.01.2012 № 35 «Об установлении платы граждан за услугу «Отопление», предоставляемую ГУП СО «Облкоммунэнерго» в 2012 году» размер платы граждан за услугу - отопление установлен в следующем диапазоне:

1) с 01.01.12 г. по 30.06.12 г. – 39,13 руб./кв.м.;

2) с 01.07.12 г. по 30.09.12 г. – 41,47 руб./кв.м.;

3) с 01.10.12 г. по 31.12.12 г. – 43,80 руб./кв.м. (т.1, л.д. 26-27).

Полагая, что разница между стоимостью фактически оказанных населению в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года услуг теплоснабжения, определенной исходя из экономически обоснованных тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 08.11.2011 № 165-ПК, от 21.12.2011 № 197-ПК, и стоимостью тех же услуг, определенной исходя из установленных постановлениями Администрации городского округа Пелым от 23.09.2011 № 286, от 27.01.2012 № 35 размера платы, составляющая 362 438 руб. 49 коп., должна быть возмещена ответчиком из местного бюджета и является убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 15, 16 ГК РФ, статьи 78, пункта 4 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции установил обязанность Администрации городского округа Пелым по возмещению истцу убытков, возникших в результате установления размера платы граждан за коммунальные услуги ниже экономически обоснованных тарифов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы ответчика не установил.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 15 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно статьям 154, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, в том числе отопление (теплоснабжение) устанавливается для потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений) и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с федеральным законодательством, тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Свердловской области, устанавливает РЭК Свердловской области.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в спорный период оплата коммунальной услуги отопления производилась на основании утвержденных постановлениями Администрации городского округа Пелым от 23.09.2011 № 286, от 27.01.2012 № 35 размеров платы граждан за жилищно-коммунальные услуги, которые ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 08.11.2011 №165-ПК, от 21.12.2011 № 197-ПК, в связи с чем теплоснабжающая организация понесла убытки в размере 362 438 руб. 49 коп., составляющие разницу между стоимостью поставленной тепловой энергии, определенной с применением экономически обоснованного тарифа, и стоимостью тепловой энергии, определенной с применением ставок платы, утвержденных органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями,