Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А60-34206/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

всех уровней, учреждениями и организациями РОСТО находящиеся у них на балансе объекты недвижимости на праве оперативного управления в соответствии с Договором (л.д. 38-39).

Во исполнение названного постановления между РОСТО и заявителем заключен договор № 2/9УО от 01 марта 2007 года о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления (л.д. 43-47). Согласно пункту 1.1. договора РОСТО (собственник) передало в оперативное управление заявителю в том числе и спорное здание тира литер 10. Факт передачи здания подтверждается актом приема-передачи в оперативное управление объектов недвижимости от 01 марта 2007 года (л.д. 48-50).

Таким образом, документы, представленные заявителем на государственную регистрацию права оперативного управления, не противоречат статьям 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации.

  Доводы заинтересованного лица о том, что сообщение об отказе в государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, следовательно, заявителем  должны были обжаловаться действия государственного органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, несостоятельны, поскольку согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

 Следовательно, сообщение Управления (заинтересованного лица) от 13 июня 2007 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 32/013/2007-481 является действием государственного органа, которое должно рассматриваться по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции и довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок на обжалование решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области № 32/013/2007-481 от 13 июня 2007 года об отказе в государственной регистрации, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ссылка заинтересованного лица на то, что оспариваемое решение было направлено Учреждению простым письмом 14.06.2007 как на доказательство своевременного получения заявителем оспариваемого решения, является несостоятельной. Имеющийся в деле реестр отправки почтовой корреспонденции от 14.06.2007 (л.д. 134) не свидетельствует о своевременном получении заявителем оспариваемого решения, поскольку не содержит данных о вручении корреспонденции адресату.

Кроме того, согласно данному реестру корреспонденция отправлена простым письмом без описи вложения, в связи с чем не представляется возможным установить достоверность содержащихся в нем сведений, касающихся вложения в один почтовый конверт нескольких самостоятельных решений об отказе в государственной регистрации права оперативного управления, в том числе вложения в один конверт именно тех решений, номера которых отражены в реестре относительно порядкового номера почтовой корреспонденции.

В деле имеется журнал входящих документов, согласно которому оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации прав получено Учреждением только 04.10.2007 (л.д. 145-147).

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет момент начала течения срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, которое совпадает в данном случае с моментом получения заявителем обжалуемого решения регистрирующего органа (04.10.2007). Доказательств иного заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату поступления настоящего заявления в суд первой инстанции – 21.12.2007, срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не пропущен.

          Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в качестве свидетеля директора Учреждения неправомерны в силу норм частей 1, 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами; полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

  Итак, обжалуемое решение суда подлежит отмене. Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления и апелляционной жалобы, относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (ч. 1 п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 06 марта 2008 года по делу № А60-34206/2007 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 13 июня 2007 года                           № 32/013/2007-481 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним на здание тира общей площадью 633,4 кв.м, литер 10, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Березовский, пос.Старопышминск, ул. Вокзальная, д.,36, кадастровый (условный) номер  66-66-32/018/2006-188.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления Спортивно-технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации на объект недвижимого имущества - здание тира, общей площадью 633,4 кв.м, литер 10, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Старопышминск, ул. Вокзальная, д.36.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в пользу Спортивно-технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при  подаче заявления – 2.000 руб. (две тысячи рублей), при подаче апелляционной жалобы – 1.000 руб. (одна тысяча рублей).

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова