Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А60-31811/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что спорный объект утратил свое значение как памятник истории и культуры, не может являться надлежащим доказательством основания прекращения права собственности Свердловской области на спорный объект недвижимости (т.2 л.д.71, т.1 л.д.30).

Доказательств уничтожения (сноса) спорного объекта не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В предмет доказывания по иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у истца соответствующего вещного права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вывод суда о том, что истцом осуществлена реконструкция старого здания, а не строительство нового, является верным, поскольку  основан на правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств,  в том числе:  реставрационного задания 18-95 на разработку научно-проектной документации от 28.08.1995, договора подряда на выполнение проектных работ от 08.04.1996  акта приема-передачи проектной документации от 26.11.1996, договора генерального подряда от 20.12.1996, договора от 15.10.1997 (т.1 л.д.27,59-61,63,64-65, т.2 л.д.37-38). Из акта приемки законченного строительством (реставрацией, реконструкцией) объекта культурного наследия приемочной комиссией от 12.12.2005 следует, что спорный объект недвижимости был подвергнут реставрации (т.1 л.д.56-58).

Доказательства предоставления истцу земельного участка под строительство здания, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания права собственности истца на спорный объект в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета,  в соответствие со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 по делу А60-31811/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Региональному общественному благотворительному фонду «Помощь родственникам жертв тяжких преступлений» возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 32 от 28.03.2008 (платежное поручение № 32 от 28.03.2008 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                          Т.Н. Хаснуллина

Судья                                                                                    Г.Л. Панькова

                                                                                              М.С. Крымджанова