Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А60-26137/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                         № 17АП-2344/2008-АК

г. Пермь

     4 мая  2008 года                                                   Дело № А60-26137/2007­

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2008  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Савельевой Н.М., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт»): Кравцов С.М. - представитель по доверенности от 25.12.2007г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области): Волков С.Н. – представитель по доверенности от 10.09.2007г., Жуков А.В. – представитель по доверенности от 30.01.2008г., предъявлены удостоверения;

от третьих лиц: 1. ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» - Кондратьева М.В., представитель по доверенности от 2.11.2007г., предъявлен паспорт; 2. ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», Тюленева М.Х., представитель по доверенности от 20.12.2007г., предъявлен паспорт; представители третьих лиц: ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «ПУСК-ЕКБ», ОАО «Свердловэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года

по делу № А60-26137/2007,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц:  ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «ПУСК-Екб», ОАО «Свердловэнерго»,

о  признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании недействительными ненормативных актов от 23.08.2007 года: решения №18 о нарушении антимонопольного законодательства в части пунктов 2-5, предписаний № № 18, 18/1 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Определениями арбитражного суда от 23.10.2007г., 20.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «ПУСК-ЕКБ», ОАО «Свердловэнерго».

Решением арбитражного суда от 21 февраля 2008 года требования заявителя удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции по делу решением, УФАС по Свердловской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В обоснование жалобы антимонопольный орган указал на ошибочную оценку судом первой инстанции договора купли-продажи электрической энергии, согласно которому электрическая энергия приобреталась ОАО «Свердловэнергосбыт» как для поставщиков по агентским договорам (розничная торговля), так и для собственных нужд, и в данном случае продавец по договору действовал как субъект оптового рынка. Наличие агентского договора, по мнению антимонопольного органа, не опровергает вывода о согласованности действий продавца и покупателя по договору купли – продажи, а хозяйствующие субъекты, заключившие агентский договор с заявителями являются участниками согласованных действий. В связи с вступлением в действий Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики с 1.01.2007 года заявитель в силу пп.75, 126 Правил был обязан расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии или привести в соответствие с Правилами условия действующего договора.

В соответствии со ст.48 АПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено  ходатайство третьего лица о замене в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» на ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», зарегистрированного в качестве юридического лица 30.01.2008г. о чем выдано свидетельство серии 66 №0057050009.

ОАО «Свердловэнергосбыт» и привлеченные в качестве третьих лиц ОАО «Уралметпром», ООО «ПУСК – Екб»  с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведенным в письменных отзывах на жалобу, оспаривают наличие в действиях хозяйствующих субъектов составов вменяемых нарушений антимонопольного законодательства, выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решение, считают правильными.

Третье лицо - ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» вынесенное судом решение оспаривает, полагает, что действия  заявителя и третьих лиц, направленные на сохранение после 1.01.2007 года отношений по договору купли-продажи электрической энергии от 25.08.2006 года следует считать согласованными действиями против ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», запрет на совершение которых содержится в п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, УФАС по Свердловской области возбуждено дело в отношении ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» по признакам нарушения п.5 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившегося в экономически или технологически необоснованном уклонении от заключения договора купли-продажи электрической энергии с ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара (электрической энергии), что ущемляет интересы последнего.

         По результатам рассмотрения дела 23.08.2007 года антимонопольный орган, руководствуясь ч.2 ст.41, ст.ст.49,50 ч.2 ст.23 Федерального Закона «О защите конкуренции» принял решение №18, которым признал факт нарушения положений п.1 ч.1 ст.11 Федерального Закона №135-ФЗ от 27.07.2006г., выразившегося в осуществлении согласованных действий ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» и ОАО «Свердловэнергосбыт» путем заключения соглашения между названными хозяйствующими субъектами договора купли-продажи электрической энергии №106/06 ТЭЦ от 25.08.2006г. во исполнение агентских договоров №48095 от 25.08.2006г.,  №110-292/6 от 25.08.2006г., заключенных ОАО «Свердловэнергосбыт»  с ООО «ВИЗ-Сталь» и ООО «ПУСК-Екб» (п.2); признал актом недобросовестной конкуренции (ч.1 ст.14 Федерального Закона №135-ФЗ от 26.07.2006г.) действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по приобретению электрической энергии в нарушение п.126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в зоне деятельности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» в качестве гарантирующего поставщика (п.3); направлении в адрес ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» и ОАО «Свердловэнергосбыт» соответствующих предписаний  (пп.4,5) (т.1 л.д.19-26).

         На основании принятого решения антимонопольным органом вынесены предписания № № 18, 18/1, которыми ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» и ОАО «Свердловэнергосбыт» предписано прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» и ОАО «Свердловэнергосбыт» путем заключения договора купли-продажи электрической энергии №106/06 ТЭЦ от 25.08.2006г. во исполнение агентских договоров №48095 от 25.08.2006г.,  №110-292/6 от 25.08.2006г., заключенных ОАО «Свердловэнергосбыт»  с ООО «ВИЗ-Сталь» и ООО «ПУСК-Екб», приведших к установлению не предусмотренной действующим законодательством об электроэнергетике доплаты (надбавки) к тарифу на электроэнергию в виде агентского  вознаграждения,   путем   расторжения договора  №106/06  ТЭЦ  от   25.08.2006 года в течении 10 дней со дня   получения настоящего предписания, но не позднее 15 сентября 2007 года (предписание №18);  ОАО «Свердловэнергосбыт» предписано прекратить нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции путем приобретения электрической энергии в нарушение п.126 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в зоне деятельности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» в качестве гарантирующего поставщика,  путем прекращения приобретения электрической энергии во исполнение агентских договоров от 25.08.2006г. №8095,  №110-292/6, заключенных ОАО «Свердловэнергосбыт» с ООО «ВИЗ-Сталь» и ООО «ПУСК-Екб», в течение 10 дней со дня получения предписания, но не позднее 15 сентября 2007 года (предписание №18/1).

         Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением в части пунктов 2-5 и предписаниями, ОАО «Свердловэнергосбыт»  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

         Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» и ОАО «Свердловэнергосбыт» составов нарушений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.11, п.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» и признал ненормативные акты антимонопольного органа недействительными.

        Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта руководствуясь следующим.

         Предметом рассмотрения антимонопольным органом послужили правоотношения хозяйствующих субъектов по договору купли продажи-продажи электроэнергии, заключенного 25.08.2006 года между ОАО Межотраслевой концерн  «Уралметпром» (продавец) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (покупатель), согласно условиям которого продавец принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию в точках поставки электрической энергии по договору, обязанностью покупателя является оплата принятой электроэнергии в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.81). Данный договор заключен во исполнение агентских договоров от 25.08.2006г. №48095 и №110-292/6 между ОАО «Свердловэнергосбыт», выступающего в качестве агента по агентскому договору с одной стороны, и ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «ПУСК–Екб» (принципалов) (т.1 л.д.86-96). Согласно условиям агентских договоров ОАО «Свердловэнергосбыт» обязан совершить действия, направленные на получение ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «ПУСК–Екб» электроэнергии, вырабатываемой ОАО Межотраслевой концерн  «Уралметпром», обязанностью ООО «ВИЗ-Сталь», ООО «ПУСК–Екб»  является оплата стоимости поставленной электроэнергии и вознаграждения агенту в размере, определенном дополнительным соглашением к договору (пп.4.1, 4.2 агентского договора).

  Антимонопольный орган усмотрел в действиях ОАО Межотраслевой концерн  «Уралметпром» и ОАО «Свердловэнергосбыт» по заключению и исполнению договора купли - продажи электроэнергии от 25.08.2006 года наличие согласованных действий, повлекших установление не предусмотренной действующим законодательством доплаты (надбавки) к  тарифу на электрическую энергию в виде агентского вознаграждения.

Положениями ч.1 ст.11 Федерального Закона «О защите конкуренции» предусмотрен запрет для хозяйствующих субъектов на заключение соглашений и совершение согласованных действий на товарном рынке, если последствиями таких соглашений или действий являются (могут являться), в том числе, установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Под соглашением (согласованными действиями) в смысле приведенных положений Федерального закона понимается договоренность между хозяйствующими субъектами в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; соглашение (согласованные действия) совершены в нарушение регулирующих данные правоотношения нормативных актов; результатом рассматриваемых соглашений (согласованных действий) является нанесение ущерба интересам потребителей и ограничение конкуренции.

ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» (продавец по вышеуказанному договору купли-продажи электороэнергии) является производителем электрической энергии.

Законодательными актами не установлен запрет на реализацию производителями электрической энергии только гарантирующим поставщикам, также как и допускается существование на розничном рынке электрической энергии различных договоров (ст.37 Федерального закона от 26.03.2007г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике»), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Договор купли-продажи электроэнергии от 25.08.2006. на момент его заключения не противоречил действующему законодательству, что не оспаривается антимонопольным органом.

Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

   В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и ст.21 Федерального закона "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 года утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), вступившие в законную силу с 01.09.2006, за исключением п. 130 и раздела XI Правил, закрепившие новую систему ценообразования