Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А71-10321/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности данного общества.

Доводы апелляционной жалобы инспекции в части поставщиков ООО «Квадра» и ООО «Квинта» о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства (не представление бухгалтерской и налоговой отчетности данными организациями, регистрация в качестве руководителя, учредителя и главного бухгалтера одного лица - Карпова А.Л., представление недостоверных сведений об организации в уполномоченный орган для получения лицензии на осуществление строительных работ, отсутствие персонала и специальной техники и транспорта для выполнения строительных работ, показания должностных лиц налогоплательщика о том, что о данных организациях никто ничего не слышал и т.д.) свидетельствуют о том, что фактически работы данными субподрядчиками не производились, следовательно, оснований для принятия данных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 08.04.2004г. № 169-О и № 329 от 16.10.2003 года № 329-О, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя недобросовестности и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Квинта», ООО «Квадра» в проверяемом периоде были за­регистрированы в налоговых органах по месту нахождения. Учредителем, руко­водителем и главным бухгалтером в одном лице данных обществ является Кар­пов А.Л., за подписью которого оформлены все первичные документы от имени ООО «Квинта», ООО «Квадра». Зарегистрированным видом деятельности ООО «Квадра» является - «строительство», ООО «Квинта» - «Производство обще­строительных работ». В период проведения работ по договорам субподряда у обеих организаций имелись лицензии на осуществление строительной деятель­ности. Выполненные работы субподрядчиками ООО «Квинта», ООО «Квадра» в составе работ по договорам генподряда приняты Заказчиками.

Представление ООО «Строймаркет, ООО «Квадра» и ООО «Квинта» в уполномоченный орган недостоверных сведений в отношении своих работников для получения лицензии само по себе не является основанием для признания понесенных по данным поставщикам расходов нереальными, а сведений, указанных в счетах-фактурах, недостоверными,  при соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных НК РФ.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что все выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела документах, все обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки заявленных налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль и вычета по НДС, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.      

 Апелляционная жалоба налогового органа в данной части не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

В части доначисления обществу ЕСН в сумме в сумме 428779,09 руб. судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда о неправомерном доначислении налога в связи с тем, что заключенные налогоплательщиком договоры подряда с физическими лицами не являются трудовыми, а носят гражданско-правовой характер, следовательно, оснований для исчисления и уплаты ЕСН, направляемого в фонд социального страхования РФ не имеется, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.   

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты или иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям). Налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (статья 237 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 238 НК РФ в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указывается, в том числе наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что обществом в течение 2004-2005 годов систематически заключались договоры подряда физическими лицами на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных, электромонтажных работ на объектах, уборки офисных помещений и прилегающих территорий, проектиро­вания разделов по проектам, обработки документов по складу, сторожевой охраны, обслуживание строительной техники и механизмов, обслуживание вы­числительной техники, программного обеспечения и средств связи, составление смет и сметных расчетов, обработку информации по программе «склад-транзит», медицинские услуги (медосмотр водителей и механизаторов перед выездом на линию) (том 15 л.д.1-55), том 16 л.д.1-108).

Результаты выполненных работ подрядчиками - физическими лицами, в соответствии с условиями договоров, принимались заказчиком по актам прие­ма-сдачи выполненных работ (т. 15 л.д. 1-159, т. 16 л.д. 1-108), размер вознагра­ждения согласно которых соответствовал оговоренной в договоре сумме. На основании актов производилась оплата.

Выплаты, производимые обществом данным лицам, единым социальным налогом в части, подлежащей уплате в ФСС РФ, не облагались.

В соответствии с данными договорами физические лица обязывались выполнять работу по определенной должности, специальности или профессии.

При этом часть договоров заключалась сроком на один месяц и ежемесячно продлялась, работники по отдельным видам договоров (осуществление строительно-монтажных работ,  обслуживание строительной техники и механизмов, на обработку документов по складу, сторожевой охране) работали 5 дней в неделю с 8 утра до 17-00, работа в выходные дни оплачивалась в двойном размере, работники подчинялись правилам трудового распорядка общества, часть работников проходила профессиональную подготовку за счет общества.

Выплаты по договорам подряда отражены на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Также спорными договорами определялось конкретное место выполнения работ, то есть предусматривалось включение физических лиц в деятельность трудового коллектива общества.

Из показаний работников следует, что, например, работник Данилов Н.А. работал по договору подряда на слесарные работы 6 лет, договор заключался сроком на один месяц и продлялся ежемесячно, работал по графику с 8 до 17 часов 5 дней в неделю, подчинялся правилам трудового распорядка общества, работодателем представлялся рабочий инструмент, вел табель учета рабочего времени на себя и членов бригады.    

Таким образом, фактически физические лица по указанным выше видам договоров выполняли определенную трудовую функцию в установленное обществом время, большое значение имел сам процесс работы, ее выполнение на территории организации. То есть между сторонами фактически сложились трудовые отношения, выплаты обществом производились на основании неоформленных трудовых договоров, вступивших в силу ввиду фактического допущения работников к работе.

С учетом изложенного, содержание данных видов договоров, характер и специфика выполняемых по ним работ свидетельствуют о наличии трудовых отношений между обществом и физическими лицами, в связи с чем оно обязано было исчислять и уплачивать ЕСН в том числе в части, зачисляемой в ФСС РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что часть договоров, заключенных обществом с физическими лицами, имели гражданско-правовой характер, а именно: договоры на проектирование разделов по проектам, осуществление пуско-наладочных работ на объектах,  электромонтажные работы, обслуживание вычислительной техники, программного обеспечения и средств связи, составление смет и сметных расчетов, на уборку офисных помещений и прилегающих территорий, медицинские услуги, поскольку выполнение работ по данным видам договоров не требует постоянного присутствия работников на территории предприятия, что физическими лицами по данным видам договоров выполнялась конкретная разовая работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка и графика работы, в договорах не указана должность, перечень трудовых обязанностей, обязанность общества по обеспечению условий труда, по предоставлению оплачиваемого отпуска, по выплате заработной платы в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета доначисленного ЕСН следует, что инспекция доначислила налог по всем работникам, с которыми обществом были заключены договоры подряда, следовательно, инспекцией не доказан размер ЕСН, подлежащего уплате в ФСС РФ.     

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда, не привели к принятию неправильного решения в данной части.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с  Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (Одну тысячу) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Г.Н. Гулякова