Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А71-4440/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бухгалтерского учета. Акты списания свидетельствуют о списании материалов в производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае налогоплательщиком также соблюдены требования ст. 252 НК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выводы налогового органа по вопросу отсутствия контрагента по месту регистрации, сделаны на основе недостоверных и необоснованных доказательств, поскольку осмотр местонахождения организации по адресу, указанному в учредительных документах, производился в более поздний период, чем совершена сделка, сведения о невозможности нахождения юридического лица по данному адресу в спорный период, отсутствуют; также в материалы дела не представлены свидетельские показания. Невозможность розыска руководителя контрагента и смена местонахождения юридического лица не влечет каких-либо выводов относительно реальности сделки и понесенных налогоплательщиком расходов. 

Более того, является бездоказательным утверждение Инспекции об отсутствии расчетов по спорной сделке, поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность Предприятия перед ООО «Мега-Плюс» передана ООО «Мегамаркет.ру», в соответствии с договором на уступку права требования от 27.11.2006 года, доказательств неисполнения которого налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по сделкам с ООО «Техно-Сервис» и ООО «Мега-Плюс», поскольку сам факт приобретения товара им не оспаривается, оприходование и списание в производство продукции подтверждается материалами дела, а спорные контрагенты являются «существующими». Выводы налогового органа в данной части сделаны на основе предположений без должного их подтверждения, а доказательства, представленные в обоснование этих выводов, не могут быть оценены как достоверные.

Кроме того, ст. 252 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки, а также при наличии сомнений в легитимности полномочий лиц, подписавших документы.

Недостоверность сведений о поставщиках налогоплательщика в первичных документах не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

На основании изложенного, с учетом того, что продукция заявителем получена, оприходована в бухгалтерских регистрах и использована в производстве, суд первой инстанции обоснованно признал, что надлежащих доказательств налоговым органом не представлено, а перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о не­добросовестности налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных опе­раций или о совершении контрагентами согласованных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, доначисление налога на прибыль в сумме 1 780 654,81 руб. является неправомерным, следовательно, решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все доводы налогового органа были проанализированы, материалам дела суд дал полную, объективную оценку.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Н.М.Савельева