Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А50-17647/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

все сведения, связанные с уплатой и исчислением налога за все три месяца квартала.   Впоследствии обществом установлено превышение выручки 1 000 000 руб. от реализации товаров без учета НДС в мае 2003 г. Месячные налоговые декларации за апрель, май, июнь 2003 г. представлены обществом 25.09.2006 г.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате НДС (п. 1, 6 ст. 174 НК РФ), представлению налоговой декларации (п. 5, 6 ст. 174 НК РФ) в налоговом законодательстве установлена в зависимости от порядка определения налогового периода (месяц, квартал).

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 НК РФ, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

При уплате причитающихся сумм налога в более поздние сроки подлежат начислению пени (ст. 75 НК РФ), и налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ, не имеется.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на то, что согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Таким образом, срок давности (три года) привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ исчисляется с даты совершения предусмотренного в нем неправомерного деяния - нарушения срока представления налоговой декларации. Решение о привлечении общества к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за апрель, май, июнь 2003 г. по статье 119 НК РФ принято налоговым органом 26.07.2007 г., то есть за пределами предусмотренного статьей 113 НК РФ срока привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение инспекции о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа является неправомерным в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности согласно ст. 113 НК РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы удовлетворены.

С учетом требований ст. 333.21 НК РФ на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 2 000 руб.

При частичном удовлетворения требований апелляционной жалобы с учетом требований ст. 110 АПК РФ, пп.1 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с налогового органа подлежат взысканию в пользу ООО «Ремонтно – монтажное объединение» судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2008 г. отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной  ИФНС России №2 по Пермскому краю от 26.07.2007 г. №12.127 в части доначисления налога на прибыль за 2004 и 2005 г.г., налога на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 38 219 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов и привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО «Ремонтно – монтажное объединение» излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению №295 от 15.10.2007 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю в пользу ООО «Ремонтно – монтажное объединение» в возмещение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                       Н.П. Григорьева

                                                                                                   И.В. Борзенкова